Решение по делу № 1-34/2012 от 31.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                           Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 31 мая 2012 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого <Хома А.П.1>,  

защитника подсудимого - адвоката Никитиной С.И.,

при секретаре Лукьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   <Хома А.П.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Хома А.П.1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<Хома А.П.1> <ДАТА5> в период времени с 02.00 часов до 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <АДРЕС>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, используя малозначительный повод, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний упал на снег, после чего <Хома А.П.1>, продолжая свои умышленные противоправны действия, нанес лежащему <ФИО3> не менее двух ударов ногой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной ссадины волосистой части головы, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вреда здоровью.  

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Хома А.П.1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Хома А.П.1> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Хома А.П.1>  по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Хома А.П.1> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Хома А.П.1> следует назначить наказание без реальной изоляции от общества, то есть назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Хома А.П.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на <Хома А.П.1> обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства,   трудоустроиться.    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Хома А.П.1> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Подоляк