Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2496/2023 ~ М-1123/2023 от 14.02.2023

Дело №2а-2496/2023

                                                           Решение

                                               Именем Российской Федерации

        18 апреля 2023 года                                                                      г.о. Щелково

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Смирнова ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Карапетян К.Г. Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области о признании постановлений судебного пристава незаконными,

                                                                    Установил:

               Административный истец Смирнов Д.В. обратился в суд с данным административным иском указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ип от 02.07.2020г. в отношении Смирнова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4380009 руб.03 коп. в пользу ФИО5 08.11.2022 года Судебным приставом-исполнителем Карапетяном К.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно <адрес>. 17.01.2023 г. Судебным приставом-исполнителем Карапетян К.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Административный истец указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него и его престарелой матери ФИО7 Данное обстоятельство судебным приставом исполнителем не выяснялось. Оспариваемые постановления судебным приставом ему не вручались и им не получались. О том, что квартира передана на торги он узнал от своего знакомого. Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетян К.Г. о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 08.11.202022 и постановление от 17.01.2023 г. - о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% по исполнительному производству №-ип от 02.07.2020 г. в отношении Смирнова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4380009 руб.03 коп. в пользу ФИО5

В судебное заседание административный истец Смирнов Д.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.            Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

            Исследовав материалы, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и совершившем оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Бремя доказывания по административным искам о признании постановлений судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель Карапетян К.Г. не представил возражений по данному административному иску.

Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть административный иск на основании документов, которые имеются в материалах дела.          Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).             Как следует из материалов дела в отношении административного истца Смирнова Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ип от 02.07.2020г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4380009 руб.03 коп. в пользу взыскателя ФИО5

16.06.2021 г. во исполнение требований указанных в исполнительном документе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест.

            08.11.2022 г. судебным приставом исполнителем Карапетян К.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.12-13).

            17.01.2023 г. судебным приставом исполнителем Карапетян К.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% 9л.д.14).

             ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 умер. Данные о правопреемниках в материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не представлены.

               Частью 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены переданного на реализацию имущества), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

           Из административного иска следует, что спорные постановления Смирнов Д.В. не получал, о том, что квартира выставлена на торги узнал от третьего лица 01.02.2023 г. доказательств обратного суду не представлено.

              В суд с административным исковым заявлением истец обратился 10.02.2023 г., то есть с соблюдением требований предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ.

             Согласно ст.24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

               Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч1. ст.446 ГК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением

              В Определении от 04.12.2003 г. №456-0Конституционный Суд пришел к выводу, что положения части 1 ст.446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст.21 ч.2 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека.

            Кроме этого, из материалов дела усматривается, что определением Щелковского городского суда от 26.09.2022 г. Между ФИО6 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о разделе имущества, по условиям которого за ФИО1 признанно право единоличной собственности на <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована мать ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионерка, для которой данное жилое помещение также является единственным жильем.

            Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем также не оспорено.

            Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил незаконные действия, принял незаконное постановление, направленное на реализацию жилого помещения, являющееся для административного истца и членов его семьи единственным пригодным для проживания, поскольку наличие иного жилья не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                      Решил:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 -░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 08.11.202022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4380009 ░░░.03 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░5.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.01.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4380009 ░░░.03 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░5

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░