Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-808/2023 ~ М-728/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-808/2023

УИД 59RS0029-01-2023-000993-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Одас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетериной Елене Яковлевне, Лебедевой Екатерине Александровне, ГУФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Одас» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макаровой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №294250/22/59028-ИП, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы ООО «Одас» на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 14.06.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетериной Е.Я. в рамках исполнительного производства №294250/22/59028-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе неприменении необходимых мер принудительного характера; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетерину Е.Я. принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.05.2021 №2-1445/2021 о взыскании с Агафонова А.А. в пользу ООО «Одас» денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 320 000 руб., убытков в размере 3 502 руб., упущенной выгоды - 59 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 025 руб., 25.06.2021 истцу был выдан исполнительный лист ФС №039264438, который предъявлен к исполнению в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам. 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тетериной Е.Я. было возбуждено исполнительное производство №294250/22/59028-ИП. По состоянию на 06.07.2023 из присужденной суммы взыскателю поступили денежные средства в размере 51, 80 руб., при таких темпах взыскания срок исполнения становится явно неразумным, а сама возможность взыскания представляется нереализуемой. В связи с длительным неисполнением должником требований, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 15.06.2023 ООО «Одас» направлена жалоба на бездействие должностного лица ССП на имя врио начальника ОСП Макаровой Ю.Н. Жалоба получена адресатом 19.06.2023, до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, ответ на заявление в адрес истца не поступил. Следовательно, административные ответчики безосновательно бездействуют в отношении принудительного исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Пермскому краю, врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Лебедева Е.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Одас» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетерина Е.Я. в судебное заседание не явилась, в письменном возражении (л.д.32-35) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что 08.12.2022 ею возбуждено исполнительное производство №294250/22/59028-ИП в отношении должника Агафонова А.А. о взыскании задолженности в размере 389 527 руб. Из проведенной работы по исполнительному производству следует, что требования взыскателя, изложенные в исковом заявлении выполнены в полном объеме. Ответ на жалобу был дан 31.07.2023 врио начальника отделения Плешковой С.В. Отсутствие у должника имущества, денежных средств и доходов не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю и свидетельствовать о его бездействии.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макарова Ю.Н. в настоящее время в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макарова Ю.Н. не работает, извещалась по последнему известному месту работы.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От заинтересованного лица Агафонова А.А. письмо с извещением о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из копии исполнительного производства №294250/22/59028-ИП, сводки по исполнительному производству следует, что 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетериной Е.Я. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Агафонова А.А. на основании исполнительного листа №2-1445/2021, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми, о взыскании в пользу ООО «Одас» по договору купли-продажи автомобиля 320000 руб., убытков 3 502 руб., упущенной выгоды 59 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 025 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимался ряд исполнительных действий в отношении должника:

08.12.2022 направлены запросы к оператору связи; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

09.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в банки,

18.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.02.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.03.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

18.05.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в Росреестр к ЕГРП.

10.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.06.2023 от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества, 22.06.2023 СПИ Тетериной Е.Я. был дан ответ, обновлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.07.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах; к операторам связи; в ГУВМ МВД России; в банки; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

30.08.2023 направлены запросы в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах.

Из полученных из регистрирующих и кредитных организаций ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются открытые расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности не имеется, оформленных абонентских номеров нет.

По сведениям судебного пристава - исполнителя 18.12.2022 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, в размере 19,24 руб. и 32,56 руб. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

15.06.2023 ООО «Одас» на имя врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макаровой Ю.Н. по почте направлялась жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетериной Е.Я. в части исполнения судебного решения в отношении должника Агафонова А.А., которая получена адресатом 19.06.2023 (л.д.12-13).

31.07.2023 Врио начальника отделения Плешковой С.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №265426/23/59028-АЖ от 21.07.2023, поступившей от ООО «Одас», которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Одас» отказано, 04.08.2023 копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена почтой ООО «Одас».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 18.12.2022 и до 30.08.2023 судебным приставом – исполнителем Тетериной Е.Я. в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника и источников дохода, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в соответствующие органы, то есть исполнительные действия в отношении должника совершались.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Таким образом, оснований считать, что несовершение судебным приставом каких-либо принудительных мер реально привело к невозможности исполнить исполнительный документ и тем самым нарушило права административного истца, не имеется. Отсутствие у должника денежных средств на счетах открытых в кредитных организациях, а также зарегистрированного имущества не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточных доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника сумм долга.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональный знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, направленное на исполнение исполнительного документа, суд считает не состоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение его доводов, которыми подтверждается, что судебный пристав–исполнитель применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Одас» о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Макаровой Ю.Н. в рамках исполнительного производства, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы от 14.06.2023, поскольку жалоба ООО «Одас» была рассмотрена, по результатам её рассмотрения 31.07.2023 вынесено постановление, которое было направлено взыскателю.

Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, а в судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №294250/22/59028-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░