Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1678/2024 ~ М-626/2024 от 06.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2024 года

Дело №2а-1678/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001060-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                             г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области к Ореховой Елене Валерьевне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области обратилось в суд с административным иском к Ореховой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения требований исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области имеется исполнительное производство №26903/24/98076-ИП, возбужденное в отношении Ореховой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, предмет исполнения – обращение взыскания задолженности за счет имущества в размере 221 146,64 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 16.01.2024г., однако до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Сведений об уважительных причинах неисполнения должник судебному приставу-исполнителю не представил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил, что по состоянию на 02.04.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет 121 511,88 руб. Кроме того, взыскан исполнительный сбора в размере 15 480,26 руб., который также не уплачен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.4 Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из приведенных правовых положений следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Зверевой В.Д. от 16.01.2024г. на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области от 02.09.2021г. в отношении Ореховой Е.В. возбуждено исполнительное производство №26903/24/98076-ИП, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 221 146,64 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Ореховой Е.В. посредством ЕПГУ 16.01.2024г.

Однако требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ФНС о счетах должника, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, заключении и расторжении брака, в Росреестр, в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о заработной плате и пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на совершение регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения достаточными не являются. Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №26903/24/98076-ИП в материалах дела не имеется. О наличии каких-либо уважительных причин, создающих для нее объективную невозможность исполнить требования исполнительных документов, Орехова Е.В. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не сообщила, соответствующих доказательств не представила.

Учитывая размер неоплаченной задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №26903/24/98076-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░