Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2022 ~ М-154/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-384/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000319-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                             04 апреля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи        Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания          Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Кравченко Владимиру Григорьевичу о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к               Кравченко В.Г. о взыскании налогов и сборов, просят суд, взыскать с Кравченко В.Г. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016г. в размере 1396,98 руб., пеня в размере 37,22 руб., на общую сумму 1434,20 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что Кравченко В.Г., ИНН №, согласно сведениям, представленным уполномоченными органами признается плательщиком налогов.

Согласно ст. 388 НК РФ, Кравченко В.Г. является плательщиком земельного налога, так как является собственником объектов налогообложения:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью № дата регистрации права 01.01.2002г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь № дата регистрации права 11.10.2006г.

В сроки, установленные налоговым органом, должником земельный налог уплачен не был.

Инспекция направила Кравченко В.Г. требование об уплате налога и пени от 13.02.2018г. №.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС № 1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кравченко В.Г., который впоследствии отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника и по настоящее время требования налогового органа не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом. От представителя административного истца поступило письменное заявление, согласно которому он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Кравченко В.Г., не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него поступило возражение, согласно которому он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю в административном иске в полном объеме, так как задолженность по налогам им уплачена, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 8270 от 09.09.2016г. на сумму 2 273 руб.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Кравченко В.Г., ИНН №, согласно сведениям, представленным уполномоченными органами, признается плательщиком налогов.

Так, Кравченко В.Г. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником объектов налогообложения:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью №, дата регистрации права 01.01.2002г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь №, дата регистрации права 11.10.2006г.

В сроки, установленные муниципальным образованием, должником земельный налог уплачен не был.

Инспекция направила Кравченко В.Г. требование об уплате налога и пени от 13.02.2018г. №.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС № 1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кравченко В.Г., который впоследствии отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника и по настоящее время требования налогового органа не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено ранее, направленное административному ответчику требование № 11729 о необходимости уплаты обязательных платежей указывало на срок его исполнения до 10 апреля 2018 г. Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа, которое, в силу положений статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается мировым судьей в пятидневный срок, налоговый орган мог обратиться до 10 апреля 2018 г.

Между тем, материалами дела установлено, что судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края датирован 30 ноября 2021 г. Сведений о направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела административным истцом не представлено.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что осуществляя процедуру принудительного взыскания налога с административного ответчика, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял, каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм обязательных платежей, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: