Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4313/2023 ~ М-4535/2023 от 02.11.2023

К делу № 2а-4313/2023

УИД 23RS0037-01-2023-006769-66

                         РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                            20 декабря 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи    Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными,

                              установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП при определении местонахождения заложенного имущества; признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 об отказе в подтверждении полномочий по ходатайству о розыске имущества; признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от 19.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Новороссийский ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, его семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за должника, не производились.

Заявление взыскателя об установлении собственника залога и розыска заложенного имущества, направленное через портал Госуслуг, судебным приставом исполнителем 16.06.2023 отклонено, в связи с невозможностью подтверждения полномочий заявителя. Не согласившись с принятым решением на имя начальника Новороссийского ГОСП подана жалоба. В удовлетворении жалобы, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО9., отказано.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИПот 03.04.2020г. суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период с 02.03.2020 по настоящее время, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и ФНС России о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы в ГИБДД МВД России, запросы в ЗАГС, ФНС России, истребованы сведения об имуществе должника, приняты решения об ограничении выезда должника из РФ, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий. В связи с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному розыску имущества должника, является несостоятельным, поскольку взыскатель АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении розыска должника не обращался, обратился ФИО5, с заявлением через портал Госуслуг, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Между тем, постановление о розыске имущества должника выносится судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскателя.

Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: