Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9324/2022 ~ М-9001/2022 от 11.08.2022

    Дело № 2а-9324/2022

50RS0026-01-2022-011670-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

      Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-9324/2022 по иску МИФНС № 17 по МО к    Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику Г.О.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

В обоснование административного иска истец указал, что Г.О.В. имеет задолженность, образовавшуюся за <...>. по транспортному налогу в размере <...> рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- <...>, г.р.з. № право собственности зарегистрировано с 01/08/2016 г. по настоящее время;

- <...> <...> г.р.з. №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- <...>, г.р.з. №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за <...>

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № об уплате налога,    сбора, пени,    штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с Г.О.В. задолженность по оплате за 2019 год по транспортному налогу в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 17 по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик Г.О.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ХЕНДЭ АЭРО TOWN, г.р.з. К №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время;

- ФОЛЬКСВАГЕН Крафтер, г.р.з. №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 CDI SPRINTER, г.р.з№, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ.

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № об уплате налога,    сбора, пени,    штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за 2019 год транспортных средств не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, вместе с тем, карточками собственника ТС подтверждено право собственности Г.О.В., на ТС Мерседес Спринтер по ДД.ММ.ГГ, тогда как налоговым уведомлением подтверждено начисление по данному ТС за 12 месяцев ДД.ММ.ГГ. При указанных обстоятельствах, за данное средство подлежало к начислению <...> месяцев владения, т.е. ДД.ММ.ГГ рублей. Общая сумма задолженности при указанных обстоятельствах подлежит определению в размере <...> рублей. Налоговой инспекцией подтверждена оплата за указанный налоговый период <...> рублей, в связи с чем, окончательный расчет задолженности составит <...>-<...>=<...>,<...> рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ. Настоящий иск предъявлен в суд в срок, установленный НК РФ с учетом отмены судебного приказа.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 12087,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░ <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░