Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1017/2019 ~ М-345/2019 от 16.01.2019

2а-1017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 05 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Завариной М.А., старшему судебному приставу ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сафаеву Р.Ю., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Завариной М.А., старшему судебному приставу ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сафаеву Р.Ю., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} на основании судебного приказа №58/2-3349/2018 от 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Завариной М.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника Ведерникова С.М. о взыскании задолженности. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель (административный истец) ходатайствовал о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Поскольку никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя по данному вопросу не получено, полагает, что пристав проигнорировал данное ходатайство. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не было получено. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. При этом, исполнительный документ находился на исполнении 23 дня. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа до дня подписания административного искового заявления взыскателем не получено.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Завариной М.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении должника Ведерникова С. М.. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Прокудина А. Д. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Завариной М.А. об окончании исполнительного производства {Номер изъят}. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства {Номер изъят} направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству {Номер изъят} путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кировской области, запросов в ЦЗН по Кировской области, в Адресное Бюро по Кировской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кировской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Кировской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФНС по Кировской области для установления всех счетов должника, в УПФ России по Кировской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и править постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Кировской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Заварина М.А., старший судебный пристав ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Сафаев Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому 31.01.2019 старшим судебным приставом ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Заинтересованное лицо Ведерников С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании судебного приказа №58/2-3349/2018 от 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника Ведерникова С.М. о взыскании суммы в размере 19 890 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе исполнения требований исполнительного документа местонахождение должника, а также его имущества не установлено, кроме того не установлено сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

{Дата изъята} начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сафаевым Р.Ю. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} отменено, исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером {Номер изъят}. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Вынося оспариваемое постановление, старший судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему нормами ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе возобновление исполнительного производства не нарушает прав ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», а служит реализацией права взыскателя, поскольку установление факта необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Рассматривая заявленные требования по существу, судом учитывается, что {Дата изъята} начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сафаевым Р.Ю. вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, следовательно, на момент рассмотрения требований административного искового заявления, основания для удовлетворения административных исковых требований, в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от {Дата изъята} и возложении обязанности устранить указанные нарушения отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление должностного лица отменено, основания для удовлетворения административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по данному административному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем нарушался порядок его ознакомления с принятыми по делу процессуальными решениями судом оцениваются, как не относимые к предмету спора, поскольку в тексте административного искового заявления не конкретизировано какие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а так же не указан способ восстановления нарушенного права или причинно – следственная связь с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░