Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2197/2023 ~ М-662/2023 от 03.02.2023

Дело № 2а-2197/2023

39RS0002-01-2023-000773-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карабанович Е.А. к УФНС России по Калининградской области о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию, прекращении обязанности по уплате,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанович Е.А. обратился в суд с административным иском к ответчику, указав, в период с < Дата > по < Дата > являлся собственником транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» госномер №. Согласно письму налогового органа от < Дата > №< Дата > год был начислен транспортный налог на сумму 6757 рублей, со сроком уплаты не позднее < Дата >, за 2016 год был начислен транспортный налог на сумму 3379 рублей со сроком уплаты не позднее < Дата >. Никаких уведомлений от налогового органа не получал, транспортный налог за 2015 и 2016 годы не уплатил. Впоследствии налоговый орган обратился за принудительным взысканием задолженности. < Дата > мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ №а-2175/2018 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 3379 рублей и пени в размере 667,66 рублей. < Дата > судебный приказ отменен мировым судьей. < Дата > в рамках исполнительного производства по судебному приказу судебным приставом-исполнителем со счета должника списана сумма в размере 2312,69 рублей. < Дата > Инспекция обратилась в суд с административным иском. < Дата > налогоплательщик перевел в бюджет денежные средства в сумме 1734 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2016 год. Решением Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > в удовлетворении административного иска МИФНС России № по г. Калининграду о взыскании с Карабанович Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 3379 рублей и пени в сумме 667,66 рублей отказано. Других дел по взысканию задолженности за указанный период не возбуждалось. Полагает, что имеются основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и прекращения обязанности по уплате транспортного налога и пени за 2015-2016 годы.

На основании изложенного просит признать недоимку по транспортному налогу в сумме 6089,31 рублей и начисленные на нее пени в сумме 2428,36 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной.

Административный истец Карабанович Е.А. и представитель административного истца по устному ходатайству – Сапрыгина М.И. исковые требования поддержали, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления ФНС России по Калининградской области – Корепина Е.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что поданным информационного ресурса налогового органа, по состоянию на < Дата > за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо по транспортному налогу в сумме 6089,31 рублей и пени в сумме 2469,69 рублей, пложительное сальдо по налогу на доходы физических лиц в сумме 96099 рублей. Из единого налогового платежа переплата в сумме 29436 рублей программно зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пене. По состоянию на < Дата > за налогоплательщиком в ЕНС числится положительное сальдо в сумме 87540 рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу, и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, за Карабанович Е.А. являлся плательщиком транспортного налога в 2015 и 2016 годах, в связи с наличием в собственности транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» госномер №

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, образовалась недоимка, на которую налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

По информации Управления ФНС России по Калининградской области Карабанович Е.А. налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 6757 рублей (налоговое уведомление № от < Дата >), за 2016 год – 3379 рублей (налоговое уведомление № от < Дата >).

В соответствии со ст. 75 НК РФ Карабанович Е.А. были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и выставлены требования № от < Дата > и № от < Дата >.

МИФНС России № по Калининградской области обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карабанович Е.А. недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 4046,66 рублей.

< Дата > мировой судья по данному заявлению выдал судебный приказ №а-2175/2018, на основании которого с Карабанович Е.А. взыскан транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 3379 рублей, пени в размере 667,66 рублей.

На основании судебного приказа в ОСП Полесского района УФССП России Калининградской области в отношении Карабанович Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > о взыскании недоимки по транспортному налогу.

< Дата > Карабанович Е.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, на основании определения мирового судьи от < Дата > судебный приказ №а-2175/2018 был отменен.

По сообщению ОСП Полесского района материалы исполнительного производства в отношении Карабанович Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно КРСБ налогоплательщика, в рамках исполнительного производства, с Карабанович Е.А. в принудительном порядке было взыскано < Дата > – 2312,69 рублей,< Дата > – 1734 рублей.

Так как судебный приказ был отменен, налоговый орган < Дата > обратился в районный суд с административным иском о взыскании с Карабанович Е.А. налоговой недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3379 рублей, задолженности по пени за неуплату транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 667,66 рублей, всего – 4046,66 рублей.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > по административному делу №а-140/2020, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по г. Калининграду к Карабанович Е.А. о взыскании налоговой недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как установлено из материалов дела, в том числе содержания заявления о вынесении судебного приказа, административного иска Инспекции, выписки из Единого налогового счета, налоговым органом с административного истца в судебном порядке взыскивалась недоимка по транспортному налогу только за 2016 год. Недоимка в размере 6089,31 рублей образовалась за 2015 год, пени в сумме 2469,69 начислены за период 2015-2016 года.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном законом порядке задолженность по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом с административного истца не взыскивалась, а во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 и 2016 годы отказано судебным решением, суд приходит к выводу, что налоговый орган по состоянию на 2022 год утратил право принудительного взыскания указанной задолженности.

Кроме того, как указал в отзыве представитель административного истца, УФНС России по Калининградской области произвело списание недоимки по налогу < Дата > в сумме 3379 рублей.

Основания для погашения данной задолженности путем зачета переплаты также отсутствовали, так как положения Федерального закона от < Дата > № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части применения Единого налогового счета и Единого налогового платежа, подлежат применению только с < Дата >.

Учитывая, что при рассмотрении судом данного административного дела установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с Карабанович Е.А. налоговых платежей, требования административного иска о признании сумм задолженности по транспортному налогу в размере 6089,31 рублей и пени в размере 2428,36 рублей безнадежными к взысканию суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с прекращением обязанности по их уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6089,31 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2428,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░