Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5688/2023 ~ М-4639/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-5688/2023

39RS0002-01-2023-005379-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимчук С.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н., Комаровой М.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А., Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львову М.О., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Трофимчук С.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 4476010 руб. в пользу взыскателя Трофимчука А.И.

В рамках указанного исполнительного производства < Дата > вынесено постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 313320,70 руб., которое является незаконным и необоснованным, поскольку до возбуждения исполнительного производства №-ИП административный истец погашала задолженность взыскателю, а < Дата > ею полностью исполнены требования исполнительного документа, о чем она указала в заявлении от < Дата >, в связи с чем, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Кроме того, в связи с фактическим окончанием исполнительного производства №-ИП, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимчук С.Н. о взыскании исполнительского сбора. < Дата > инкассовым поручением № от < Дата > с расчетного счета Трофимчук С.Н. списана сумма исполнительного сбора в размере 313320,70 руб.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 313320,70 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от исполнительного сбора в размере 313320,70 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. возвратить удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > в размере 313320,70 руб.

Административный истец Трофимчук С.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – Марченко И.А., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом отказалась от требований о взыскании судебных издержек, ввиду непредставления доказательств их несения административным истцом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Жданова И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП Трофимчук С.Н. доставлена посредством ЕПГУ < Дата >, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительного сбора, а также дальнейшее возбуждение исполнительного производства на его основании является правомерным, поскольку должник в течение добровольного срока исполнения требования исполнительного документа свои обязательства не исполнил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комарова М.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаева К.А., Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львов М.О.,ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Трофимчук А.И., извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из приведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > с Трофимчук С.Н. в пользу Трофимчука А.И. взыскана компенсация в размере 1/2 стоимости имущества в размере 4476010 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комаровой М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимчук С.Н., в пользу взыскателя Трофимчук А.И., предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 4 476010 руб., установлен добровольный срок исполнения требований – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 313320,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от < Дата > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения – взыскание исполнительного сбора в размере 313320,70 руб.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор применен к должнику за неисполнение требования исполнительного документа, в установленный судебным приставом - исполнителем срок, а также не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > получена должником посредством ЕПГУ < Дата >, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа начал исчисляться с данного периода времени и истекал – < Дата >.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > была направлена (вручена) должнику Трофимчук С.Н. иным предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» способом, в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, суду не представлено.

< Дата > от представителя Трофимчук С.Н. – Марченко И.Л. в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа. В подтверждение данных доводов были представлены кассовые чеки.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. об исчислении срока для добровольного исполнения с момента доставки в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ – < Дата > судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из изложенных положений, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > получена должником посредством ЕПГУ < Дата >, именно с данной даты начинает исчисляться срок для добровольного погашения требований.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, последний платеж во исполнение требований исполнительного документа произведен Трофимчук С.Н. < Дата >, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольного исполнения требований.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и определении его размера судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, эти обстоятельства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Указав в постановлении, что задолженность по исполнительному производству составляет 4476010 руб., судебный пристав-исполнитель определил размер исполнительского сбора равным 313320,70 руб., вместе с тем должником производились погашения задолженности частями, в связи с чем, исполнительский сбор в размере 7 % должен был исчислен исходя из неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть по состоянию на < Дата >, а с учетом того, что последний платеж произведен Трофимчук С.Н. < Дата >, по состоянию на < Дата > не исполненные требования у нее отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от < Дата >, ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в установленный п. 12 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, и об удовлетворении требований административного истца о признании названного постановления незаконным.

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > о взыскании с Трофимчук С.Н. исполнительского сбора в размере 313320,70 руб. возбуждено на основании незаконного постановления от < Дата >, оно также подлежит признанию незаконным, как вынесенном на незаконном исполнительном документе.

Материалами дела также подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем удержаны и перечислены на депозитный счет денежные средства в размере 313320,70 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. от < Дата >, а также инкассовым поручением № от < Дата >.

Исходя из ч.11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В силу частей 1, 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований для удержания исполнительского сбора, принимая во внимание установленный факт незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необходимым в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Жданову И.Н. обязанность устранить нарушение прав должника Трофимчук С.Н., путем возврата удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > в размере 313320,70 руб., и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд, должнику Трофимчук С.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца об освобождении ее взыскания исполнительного сбора удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований для взыскания с Трофимчук С.Н. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое Трофимчук С.Н. заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313320,70 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 313320,70 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░