Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4010/2022 ~ М-3522/2022 от 05.10.2022

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005270-94

КОПИЯ

Дело № 2а-4010/2022

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца Новикова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4010/2022 по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (далее - ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральское РОСП), судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу А.Л. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04 марта 2022 года № 66043/22/5149264, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 64537/21/66043-ИП от 13 апреля 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указывает, что решением суда, вступившим в законную силу 08 октября 2020 года по делу 2-1796/2020, возложена обязанность об оснащении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» медицинским оборудованием в течение трех месяцев после выделения финансирования Министерством здравоохранения Свердловской области. 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64537/21/66043-ИП. 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое получено только 29 сентября 2022 года. ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» в трехмесячный срок с момента выделения финансирования, установленный судом, предприняло все необходимые действия по исполнению судебного акта, однако исполнить его в срок не представляется возможным по независящим от медицинского учреждения причинам. По исполнению судебного решения для приобретения и ввода в эксплуатацию компьютерного томографа ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» предпринятые следующие меры: 12 октября 2021 года получено финансирование из Министерства здравоохранения Свердловской области; с 13 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года осуществлялся анализ рынка и сбор коммерческих предложений на поставку компьютерного томографа, конъюнктурный анализ (срок исполнения не менее 30 дней); 18 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года были направлены извещения о проведении закупки на электронную площадку РТС-тендер (конкурсные процедуры по заключению контракта (в соответствии с требованиями с ФЗ № 223 от 18 июля 2011 года), срок предоставления документации с 14 декабря 2021 года по 10 января 2022 года); до 14 января 2022 год срок рассмотрения поданных заявок - первая часть (в соответствии с требованиями с ФЗ № 223 от 18 июля 2011 года), затем до 16 января 2021 года проведен конкурс, аукцион (торгов) 1 день, затем до 20 января 2021 года; три дня рассмотрения второй части документации, по заявкам и не позднее 20 дней для заключения договора; 28 января 2022 года заключен договор № 2022.4344 на поставку компьютерного томографа (срок исполнения договора до 31 декабря 2022 года). Таким образом, ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» не имело возможности исполнить решение в установленный трехмесячный срок (до 12 января 2022 года) в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, ввиду наличия норм действующего законодательства устанавливающего сроки выполнения отдельных действий (мероприятий) в рамках антикоррупционного законодательства (ФЗ № 223 от 18 июля 2011 года). Поскольку действия ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», что является основанием для освобождения ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 06 октября 2022 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица - прокурор города Первоуральска Свердловской области; исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как заинтересованное лицо Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, поскольку Первоуральское РОСП является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А. (далее – старший судебный пристав).

В судебном заседании представитель административного истца ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» Новиков О.А., действующий на основании доверенности № 26 от 08 июня 2022 года сроком на один год, и представивший диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вина медицинского учреждения в неисполнении решения суда отсутствует, просил учесть, что должник является государственным учреждением и освободить от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Гребенев А.Л., старший судебный пристав Цыплаков И.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо прокурор города Первоуральска Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель Гребенев А.Л., старший судебный пристав Цыплаков И.А., прокурор города Первоуральска Свердловской области уведомлены путем вручения судебных повесток 03 ноября 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От судебного пристава-исполнителя Гребенева А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Гребеневым А.Л. материалы исполнительного производства № 64537/21/66043-ИП от 13 апреля 2021 года, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий сведения о движении исполнительного производства, просил оставить решение на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № 030337894 по делу 2-1796/2020 от 31 августа 2020 года, 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64537/21/66043-ИП в отношении должника ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» в пользу взыскателя прокурора г. Первоуральска с предметом исполнения: обязать ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» в течение 3 месяцев после выделения финансирования Министерством здравоохранения Свердловской области оснастить отделения учреждения медицинским оборудованием: -функциональные койки в количестве 42 штуки; -стационарный монитор в количестве 1 штуки и дефибриллятор в количестве 1 штуки на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура); аппарат искусственной вентиляции легких передвижной с принадлежностями в количестве 2 штук; -компьютерный томограф в количестве 1 штуки; -функциональная кровать; прикроватное кресло с высокими спинками и съёмными подлокотниками; -стол для кинезиотерапии; -ортез для коленного сустава (в том числе детский); -ортез для кисти (в том числе детский); -параллельные брусья и ступеньки для обучения ходьбе; -аппарат для роботизированной механотерапии верхней конечности; -аппарат для роботизированной терапии нижних конечностей (конечности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 64537/21/66043-ИП от 13 апреля 2021 года, вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» в форме электронного документа путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлена адресату, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, уведомление прочитано получателем 13 апреля 2021 года.

Как следует из материалов исполнительного производства № 64537/21/66043-ИП от 13 апреля 2021 года, на основании платежного поручения № 45450 от 11 октября 2021 года Министерством здравоохранения Свердловской области перечислены ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» денежные средства во исполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства № 64537/21/66043-ИП судебным приставом-исполнителем Гребеневым А.Л. 04 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 02 апреля 2015 года № 654-О.

Соответственно, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 октября 2022 года ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» предоставлена отсрочку исполнения решения суда от 31 августа 2020 года в части обязания ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» оснастить учреждение компьютерным томографом – до 01 марта 2023 года.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» является государственным учреждением социальной направленности, суд усматривает основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда от 31 августа 2020 года, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, следовательно, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения в указанной части административных исковых требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гребенева А.Л. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04 марта 2022 года № 66043/22/5149264 по исполнительному производству № 64537/21/66043-ИП от 13 апреля 2021 года, поскольку постановление вынесено в рамках полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 66043/22/5149264 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 64537/21/66043-░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░