Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-221/2024 ~ М-174/2024 от 22.05.2024

        2а-221/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-376-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2024 года    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смальцер Елены Анатольевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратилась с в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 По данному исполнительному производству производятся удержания с пенсии с февраля 2024 года. Должник относится к группе пенсионеров, единственным ходом является пенсия в размере 19993,65 рублей, ежемесячная денежная выплата – 3208,78 рублей. Прожиточный минимум для пенсионеров по Карелии составляет 16066 рублей. С февраля 2024 судебным приставом-исполнителем производятся удержания в размере 50 %. Должник получала пенсию ниже прожиточного минимума: за февраль 2024- 9299,37 рублей, март 2024 - 9299,37 рублей, апрель 2024 – 9996,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник направил по электронному обращению заявление о снижении процента удержаний. ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока был дан ответ, что должностным лицом вынесено новое постановление об обращении взыскания на дохода должника, данное постановление должник не получила. Решением Арбитражного суда РК орт ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ должником подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с удержанием свыше прожиточного минимума, с требованием возвратить излишне взысканные средства. Начальник ОСП в письме сообщил, что нарушений в действиях должностного лица не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении размера удержаний до 10 %. Относительно возврата денежных средств разъяснений не дано. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению излишне взысканных денежных средств незаконными, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 возвратить излишне удержанные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны и понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Отделения судебных приставов по <адрес>, УФССП России по РК в судебное заседание не явились, согласны на прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).

Судом установлено, что требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует представленная квитанция об уплате задолженности по налогам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ст. 157, п.1 ст. 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от административного иска и принятия судом такого отказа, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд находит, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать обратное у суда не имеется.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Руководствуясь 46, 157, 194 КАС РФ суд:

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░ ░.░.