Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-21/2019 ~ М-6/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-21/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Беляевой Е. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скрябиной Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - административный истец) обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование административного иска административный истец указал, что 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в отношении должника Власовой С. А. выдан судебный приказ № 2г-2279/18 о взыскании задолженности по договору займа № 1036351001 от 08.05.2017 в сумме 9 300 руб. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО). Исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы с целью выяснения информации о месте регистрации должника, изменении фамилии, имени и отчества, месте работы, о нахождении должника в местах заключения, о наличии у должника счетов, транспортных средств, земельных участков и иных объектов недвижимости. 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Беляевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 24807/18/43008-ИП, запросы по исполнительному производству были направлены только в те кредитные организации, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. В такие банки, как Альфа-Банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» запросы направлены не были. 11.12.2018 исполнительное производство № 24807/18/43008-ИП окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления с приложенными документами получена административным истцом 26.12.2018.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производств, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, проигнорировал ходатайства взыскателя, тем самым нарушил право взыскателя на участие в исполнительном производстве, не принял предусмотренные законом меры для полного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области Беляевой Е.В., которая не направила в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не приняла процессуального решения по заявленному взыскателем ходатайству, не приняла меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа. Также истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой Е.В. об окончании исполнительного производства № 24807/18/43008-ИП в отношении Власовой С.А.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области отменить оспариваемое постановление, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству № 24807/18/43008-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кировской области, ЦЗН, адресное бюро, ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества должника, ГУ МВД России по Кировской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кировской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кировской области, в случае выяснения информации о трудоустройстве должника направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кировской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кировской области с целью установления принадлежности должнику транспортных средств; в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления наличия у должника земельных участков и недвижимости.

До судебного заседания представитель административного истца Патрикеев Я.В., по доверенности от 23.11.2018, отказался от административного иска в связи с отменой оспариваемого постановления, производство по административному делу просил прекратить, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны. (л.д. 27-28, 7)

Административные ответчики УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области Беляева Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав Скрябина Н.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска. (л.д. 29-33)

Заинтересованное лицо Власова С.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ от административного иска заявлен представителем административного истца, имеющим на то полномочия. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы иных лиц, заявлен в связи с полным исполнением административным ответчиком требований иска, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает и не противоречит действующему законодательству. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны. Имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24807/18/43008-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░