Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1117/2024 (2а-9653/2023;) ~ М-8237/2023 от 01.12.2023

К делу № 2а-1117/2024 (№ 2а-9653/2023)

УИД 50RS0048-01-2023-010954-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г.                                                г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1115/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. за <дата> г., пени в размере <данные изъяты> за период с <дата> г. по <дата> г.; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за <дата>., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г.; земельному налогу в размере <данные изъяты> за <дата> пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г., а всего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5 по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. за <дата> г., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г.; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за <дата>., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г.; земельному налогу в размере <данные изъяты>. за <дата> пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г., а всего <дата>.

    Административный истец – представитель ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), направила в суд обращение о переносе судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

Между тем, документов, указывающих на то, что административный ответчик по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела, суду не представлено, а лист нетрудоспособности, который также не был приложен в заявленному ходатайству, таковым не является, по той причине, что он освобождает от выполнения только трудовой функции.

Учитывая, что к ходатайству административного ответчика документы, содержащие данные о наличии медицинских показаний, препятствующих его явке в судебное заседание приложены не были, равно как отсутствуют подтверждающие данные о нахождении административного ответчика на стационарном лечении, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ФИО1 в судебное заседание, и, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа является собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>; хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> а также транспортных средств – ВАЗ 21340, Лада Самара, г.р.з. <№ обезличен>.

Исходя из имеющихся у налогового органа данных о кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (земельного участка), установленной налоговой ставки на него, и конкретного вида использования, налоговой инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за налоговый период <дата>. в размере <данные изъяты>.

Исходя из имеющихся у налогового органа данных о кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (жилого дома, квартиры, гаража и строения), установленной налоговой ставки на него, и конкретного вида использования, налоговой инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за налоговый период <дата>. в размере <данные изъяты>.

Также, налоговым органом был исчислен налогоплательщику транспортный налог за <дата> в размере <данные изъяты>.

Соответствующее налоговое уведомление № <№ обезличен> от <дата> г. об уплате имущественных налогов были направлено административному ответчику с разъяснением о том, что срок уплаты налогов – не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (<дата> г.)

Требованием N <№ обезличен> от <дата> г. налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика, начисленных пенях, потребовал их уплаты в срок до <дата> г.

Административным ответчиком требование оставлено без исполнения, иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

<дата> г. мировым судьей судебного участка N 259 Химкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО7 по <адрес> недоимки по налогам с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. судебный приказ был отменен.

Налоги и пени ФИО1 не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы налогов и пени является математически верным в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налогов, исходя из правильных величин мощности автомобиля, кадастровой стоимости недвижимого имущества, налогоплательщиком не опровергнут и не оспорен; является ясным и понятным.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ФИО8 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 по Московской области задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. за <дата>., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г.; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за <дата>., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г.; земельному налогу в размере <данные изъяты> за <дата>., пени в размере <данные изъяты>. за период с <дата> г. по <дата> г., а всего <данные изъяты>.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей <дата> г., а в суд с настоящим иском административный истец обратился <дата> г., т.е. за пределами установленного для подачи искового заявления законом шестимесячного срока.

Что касается вопросов соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, он подлежит проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется.

Исходя из материалов деле копия определения суда об отмене судебного приказа была направлена в адрес административного истца только <дата> г. и получена налоговым органом <дата> г. Ст. 48 п. 5 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Исходя из последовательных действий административного истца, направленных на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности, суд находит необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 984,28 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░> ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░