Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8162/2023 ~ М-7261/2023 от 19.09.2023

дело № 2а-8162/2023

УИД 03RS0017-01-2023-008794-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Фроловой Ю.Г., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Фроловой Ю.Г., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ №2-1940/2022 от 1 августа 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с Ефремова А.Ю. задолженности в размере 10 187,87 рублей. Данный судебный приказ был направлен повторно в Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. 6 сентября 2023 г. судебный пристав-исполнитель Фролова Ю.Г. приняла решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 19 сентября 2023 г. истцом получен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев после дня его окончания.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фроловой Ю.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2023 г. №02024/23/4457922097; обязать ответчика отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Ефремова А.Ю. задолженности в размере 10 187,87 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиева Г.И.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебным приставом исполнителем Фроловой Ю.Г. суду представлен отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» обратилось в Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                            №-ИП в отношении должника Ефремова А.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 10 187,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Копия данного постановления посредством почтовой связи направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось в Стерлитамакское ГОСП ГУ ФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Копия данного постановления посредством почтовой связи направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" носит ограничительный характер, то есть все действия приставом должны быть совершены не позднее 2 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом — исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Само по себе несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановленияоб окончании исполнительного документа и исполнительного документа не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Обществом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в результате позднего направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не могли привести к нарушению прав и свобод заявителя, нарушение которых являются необходимыми основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий по отысканию имущества и установлению места нахождения должника, что подтверждается копией реестра электронных запросов по исполнительному производству, копиями актов совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Информации об изменении имущественного положения должника ни заявление о возбуждении исполнительного производства, ни исковое заявление не содержит.

Более того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 14 июля 2023 г., а с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в Стерлитамакский ГОСП 5 сентября 2023 г., то есть до истечения двухмесячного срока.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░