Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3830/2022 ~ М-2019/2022 от 01.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года

66RS0004-01-2022-003089-27

Дело № 2а-3830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кошелевой Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Юлии Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной Алене Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Ю.А., в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Ю.А., выразившиеся в наложении ареста на счета и имущество, стоимость которых превышает сумму задолженности 4500000 руб., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.02.2022 и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.03.2022.

В обоснование требований указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства и имущество Кошелевой Н.В., Фадеева С.В. в размере основной суммы задолженности по договору займа № от <//> в сумме 4500000 руб. В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества Кошелевой Н.В.: земельный участок; площадь: 1 730кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, д. Коновалово, <адрес>; кадастровый №; площади: 1730.00 кв. м.; Помещение; площадь: 123кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес>; кадастровый №; площади: 123.00 кв. м.; Помещение; площадь: 102,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 102.30 кв. м.; Помещение; площадь: 27,8кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г.
Первоуральск, <адрес>; кадастровый №; площади: 27.80 кв. м.; Помещение; площадь: 120кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №; площади: 120.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: <//>; Помещение; площадь: 16,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес>, бокс 5; кадастровый №; площади: 16.30 кв. м.; Здание; площадь: 54,1кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, д. Коновалово, <адрес>; кадастровый №; площади: 54.10 кв. м.; Транспортное средство LANDROVERDISCOVERY4, ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный № (VIN): №, категория: В/M l, 2016года выпуска, шасси (рама) №:№, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет: ярко - белый, регистрационный №ВТ196. При этом стоимость данного имущества в несколько раз превышает сумму задолженности – 4500000 руб., что существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудина А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Чертыков В.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А., старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудина А.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Ильин Д.А., Фадеев С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 175506/21/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036735992 от 12.10.2021, предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства и имущество Кошелевой Н.В., Фадеева С.В. в размере основной суммы задолженности по договору займа № от <//> в сумме 4500000 руб.

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Обревко Ю.А. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества Кошелевой Н.В.: земельный участок; площадь: 1 730кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, д. Коновалово, <адрес>; кадастровый №; площади: 1730.00 кв. м.; Помещение; площадь: 123кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес>; кадастровый №; площади: 123.00 кв. м.; Помещение; площадь: 102,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 102.30 кв. м.; Помещение; площадь: 27,8кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г.
Первоуральск, <адрес>; кадастровый №; площади: 27.80 кв. м.; Помещение; площадь: 120кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>; кадастровый №; площади: 120.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: <//>; Помещение; площадь: 16,3кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес>, бокс 5; кадастровый №; площади: 16.30 кв. м.; Здание; площадь: 54,1кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, д. Коновалово, <адрес>; кадастровый №; площади: 54.10 кв. м.; Транспортное средство LANDROVERDISCOVERY4, ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный № (VIN): №, категория: В/M l, 2016года выпуска, шасси (рама) №:№, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет: ярко - белый, регистрационный №ВТ196.

Согласно заключению специалиста ООО «Федэксперт» Федоровой С.В. № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 6550000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес>, бокс 5 составляет 650000 руб., рыночная стоимость транспортного средства LANDROVERDISCOVERY4, идентификационный № (VIN): № составляет 3550000 руб. Итого 10750000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности – 4500000 руб.

В силу положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника нарушают права административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника, стоимость которого в несколько раз превышает размер задолженности, что не отвечает принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер объему требований взыскателей и чрезмерно ограничивает права должника как собственника имущества без учета целей и задач исполнительного производства.

Множественность имущества, находящегося в собственности должника, позволяла наложить запрет в отношении части объектов недвижимости с учетом того обстоятельства, чтобы после реализации имущества было достаточно для исполнения требований исполнительных документов, взыскания исполнительского сбора.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 175506/21/66004-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3830/2022 ~ М-2019/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кошелева Наталья Васильевна
Ответчики
ГУФССП России по Свердловской области
судебный пристав - исполнитель Ленинское РОСП г. Екатеринбурга Обревко Юлия Александровна
Другие
Фадеев Сергей Викторович
Ильин Денис Александрович
Старший судебный пристав - исполнитель Ленинское РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В.
Чертыкова Наталья Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Каломасова Лидия Сергеевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация административного искового заявления
04.04.2022Передача материалов судье
06.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
06.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее