Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-778/2023 ~ М-568/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                     г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-778/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э. Э., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э. находится исполнительное производство № *** о взыскании задолженности с должника А. Исполнительное производство возбуждено "ДАТА" на основании исполнительного документа № *** от "ДАТА", выданного судебным участком №81 Слюдянского района Иркутской области.

По состоянию на "ДАТА" задолженность не погашена и составляет 6 843,94 руб.

Судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябина Э.Э. проявляет бездействие, а именно не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э, в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябину Э.Э. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Представитель административного истца Смирнова Т.Е. при подаче административного иска просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябина Э.Э. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителей Слюдянского РОСП Кулябиной Э.Э. Предоставлен письменный отзыв, в котором указала, что под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в ст. 68 указанного Закона.

В Слюдянском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 8554,85 руб. с А. в пользу ООО «АФК».Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства.

Из ответов ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Байкальский банк ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет денежные средства не поступали.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России на запрос установлено, что на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Согласно ответу УПФ РФ установлено, что в базе данных персонифицированного учета имеются сведения о месте получения дохода должника в ПФР, должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределяются между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".Остаток задолженности составляет 6843,94 руб.

Согласно сведениям Росреестра, за должником не числится недвижимое имущество.

Из ответа ЗАГС следует, что А. умерла "ДАТА". Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, готовится пакет документов в суд для прекращения исполнительного производства.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в отделение не поступало, основания для вынесения постановления о розыске отсутствуют.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий:

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта должен доказать заявитель. В данном случае доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены.

Поскольку реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству не доказано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Административный ответчик - УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо А. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, на почтовом конверте, возвратившимся в суд, указано «смерть адресата».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главногосудебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Судом установлено, что в производстве Слюдянского РОСП находится исполнительное производство № *** возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 8554,85 руб. с А. в пользу ООО «АФК». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства.

Из ответов ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Байкальский банк ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем "ДАТА" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет денежные средства не поступали.

"ДАТА" вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу УПФ РФ установлено, что в базе данных персонифицированного учета имеются сведения о месте получения дохода должника в ПФР, должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем "ДАТА" было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределяются между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности составляет 6843,94 руб.

У должника отсутствует недвижимое имущество (ответ из Росреестра).

"ДАТА" вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в отделение не поступало, основания для вынесения постановления о розыске отсутствуют.

Все произведённые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** действия нашли своё отражение в представленной суду сводке от "ДАТА".

В частности, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись информационные запросы о должнике, его имуществе: в Банк, ФНС (о счетах и имуществе ЕГРН), (ЗАГС сведений о заключении брака, о смерти); ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России; Росреестр; ПФР, оператору связи и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного судом.

Из ответа ЗАГС следует, что А. умерла "ДАТА". Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, готовится пакет документов в суд для прекращения исполнительного производства.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Кулябиной Э.Э. не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Кулябина Э.Э. совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2023.