Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-129/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арысланова А. А. об оспаривании результатов кадастровой стоимости

установил:

Арысланов А.А. обратился в Верховный Суд У. Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания, <данные изъяты>

- нежилого помещения, <данные изъяты>

- нежилого помещения, <данные изъяты>

- нежилого помещения, <данные изъяты>

- земельного участка, <данные изъяты>

В судебное заседание представителем административного истца представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором он на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил установить кадастровую стоимость

- нежилого здания, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Представителем П. У. Республики Тихомировой К.Ю. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бюджетного учреждения У. Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Холмогорова О.Л., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Мельников Д.В. полагали возможным оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца Арысланова А.А. – Иголкин Д.А. возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения, полагал необходимым рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусматривает, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в суд, Арысланов А.А. просил установить кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости «на дату оценки», а в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К административному исковому заявлению Арыслановым А.А. приложены отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в которых рыночная стоимость определена оценщиком на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом к административному исковому заявлению не были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость), что послужило основанием для оставления административного искового заявления Арысланова А.А. без движения.

Во исполнение требований определения судьи административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно которых кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости административное исковое заявление Арысланова А.А. принято к производству суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом административному истцу указано на недостатки приобщенных к материалам дела отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. На административного истца возложена обязанность представить в суд и участникам процесса отчеты об оценке объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, указанную в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, без ссылки на НДС. Предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца представлено заявление об уточнении заявленных требований, а именно даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению об уточнении требований приложены Отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указана дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в материалах дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая неустранение административным истцом недостатков административного искового заявления, а именно: непредоставление отчетов о оценке объектов недвижимости, составленных на дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость, суд находит, что административное исковое заявление Арысланова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения части 1 статьи 197 КАС РФ предусматривают, что в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

Часть 3 статьи 197 КАС РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 197, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░