Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2937/2019 ~ М-2471/2019 от 12.07.2019

№2а-2937/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи    Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Малковой Анастасии Сергеевне, Жужаковой Анне Андреевне, начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Герасимовой Марие Александровне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» (ООО) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ по делу №2-3089/2018 от 01.10.2018 года в отношении должника Мороз Светланы Викторовны о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с учетом судебных расходов в сумме 5300, 98 руб. Мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ по делу № 2-2175/2018 от 21.12.20918 в отношении должника Акатьевой Лалы Вадимовны, о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с учетом судебных расходов в сумме 28139 руб. Административным истцом исполнительные документы направлены в ОСП ПО Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В отношении должника Мороз С.В. возбуждено исполнительное производство 04.03.2019 года №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. Копия постановления направлена истцу. В отношении должника Акатьевой Л.В. возбуждено исполнительное производство 26.03.2019 года №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Жужаковой А.А. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, однако данные ходатайства были не рассмотрены, что нарушает право истца. 12.04.2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении Мороз С.В. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом судебный приказ был на исполнении 28 дней. 25.04.2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении Акатьевой Л.В. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом судебный приказ был на исполнении 22 дня. Судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства соответственно 15.04.2019 года и 26.04.2019 года, однако направили лишь 20.06.2019 года, то есть с нарушением сроков. Административный истец получил копии постановлений об окончании исполнительных производств только 27.06.2019 года. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. и Жужаковой А.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительных производств в установленные сроки, признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Герасимову М.А. отменить постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малкову А.С. и Жужакову А.А. провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должников Мороз С.В. и Акатьевой Л.В.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, в суд поступило заявление представителя административного истца по доверенности Патрикеева Я.В. об отказе от заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Малкова А.С., Жужакова А.А., начальник отдела–старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Герасимова М.А., представители УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.2,3 ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Статья 194 КАС РФ указывает в качестве основания для прекращения производства по административному делу на отказ от административного иска, если этот отказ принят судом.

Суд не видит препятствий к принятию отказа истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2937/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░