Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-807/2022 ~ М-2716/2022 от 24.08.2022

21RS0024-01-2022-003656-40

М-2716/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Соколова Игоря Валерьевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФСС России по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Чебоксары о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления,

установил:

Соколов И.В. обратился в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФСС России по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В принятии административного искового заявления следует отказать.

Согласно ст.218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Соколов И.В. просит обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому он не является.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

    Согласно п.6 чт.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

    На основании п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

    Учитывая, что для разрешения поданного Соколовым И.В. заявления предусмотрен исковой порядок, суд считает необходимым в принятии административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь стст.128, 218 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░