Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-839/2023 ~ M-271/2023 от 02.02.2023

Дело №2а-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават             03 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ Багаутдинову И.С., судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ Юсуповой В.Е., Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Шапошников И.М. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своего требования, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1628/2021с Шувалова Д.Г. на Шапошникова И.М., в части требований к Юрасовой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 2800000 руб. 20.01.2023 года административным истцом подано заявление на имя начальника Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП в части требований в размере 2800000 руб. Но административный истец не получил на указанное заявление постановление либо какой-нибудь ответ. Указанное бездействие начальника Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ влечет нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Шапошников И.М. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е., выразившееся в не принятии постановления по ходатайству Шапошникова И.М. от 20.01.2023 и обязании принять по заявленному ходатайству постановление по существу.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве административных соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ Багаутдинов И.С., судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Саламасова С.А. и Баринова Л.И., в качестве заинтересованного лица Шувалов Д.Г.

Административный истец Шапошников И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление Шапошникова И.М. о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Юсупова В.Е. (уволилась 20.02.2023), Баринова Л.И., Саламасова С.А., представители ответчиков Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо Шувалов Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №73314/21/02012-ИП в отношении должника Юрасовой Т.А., приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года с Юрасовой Т.А. в пользу Шувалова Д.Г. взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. После вступления решения суда в законную силу 15 апреля 2021 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 033400924.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. от 28 мая 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №73314/21/02012-ИП в отношении должника Юрасовой Т.А. о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб. Из сведений отдела ЗАГС г.Салават РБ от 27.02.2023 следует, что должник Юрасова Татьяна Артуровна, 04.08.1951 года рождения умерла 00.00.0000.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена взыскателя Шувалова Д.Г. на ИП Шапошникова И.М. по гражданскому делу № 2-1628/2021 по иску Шувалова Д.Г. к Юрасовой Т.А. о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из сведений отдела ЗАГС г.Салават РБ от 27.02.2023 следует, что должник Юрасова Татьяна Артуровна, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

20.01.2023 Шапошников И.М. обратился к начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года, в котором просил вынести постановление о замене взыскателя Шувалова Д.Г. на ИП Шапошникова И.М. в части долга в сумме 2800000 руб., приложив в обоснование своего требования определение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года. Указанное заявление (ходатайство) зарегистрировано в Салаватском ГОСП ГУФССП России по РБ 10.02.2023 г.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве 10.01.2023 исполнительное производство №73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., что подтверждается актами о приеме-передачи исполнительных производств (у судебного пристава-исполнителя Бариновой Л.И. на исполнении было с 21.03.2022 по 20.04.2022 год). С 21.02.2023 исполнительное производство находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Саламасовой С.А.

Данное обращение административного истца передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е.

На момент рассмотрения иска по существу ответчиками не представлены доказательства принятия решения по поступившему ходатайству заявителя от 20.01.2023, не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств своевременного рассмотрения заявления Шапошникова И.М. от 20.01.2023 и принятия по нему решения, в установленном порядке заявление рассмотрено не было, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании бездействия судебного пристава исполнителя выраженное в том, что с 20.01.2023 по 01.02.2023 не было принято по ходатайству от 20.01.2023 решения судебным приставом-исполнителем.

Далее. Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признав незаконными бездействие судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Саламасову С.А. в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с действующим законодательством принять решение по заявленному ходатайству от 20.01.2023, направив его в адрес заявителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлена обязанность административного истца направить лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, несение расходов, связанных с копированием документов и копии административных исковых заявлений для данных целей, является обоснованным.

В подтверждение несения расходов административным истцом представлен договор поручения №25 от 02 февраля 2023 года, заключенный между Шапошниковым И.М. и Васильевой Е.В., а также квитанции от 02.02.2023 на общую сумму 24 000 руб. из которых следует, что в связи с обращением в суд Шапошников И.М. понес судебные расходы по составлению административного искового заявления – 6000 руб., письменных объяснений административного истца – 6000 руб., письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., заявления о возмещении судебных расходов – 6000 руб., по составлению письменных пояснений- 6000 руб. Таким образом, понесенные Шапошниковым И.М. в связи с рассмотрением настоящего административного иска судебные расходы подтверждены документально.

Кроме этого в связи с рассмотрением административного иска Шапошников И.М. вынужден был нести расходы по снятию светокопий документов в размере 6608 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором №1 от 01.03.2023 и чеком №2014MSZDMS от 21.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь принципом добросовестности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15000 руб., которые подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №73314/21/02012-░░ ░░ 28.05.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6608 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________

░░░░░░░░░ ░░░░__________ ░░░░░___________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-839/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░