Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2022 ~ М-236/2022 от 14.02.2022

Дело №2а-508/2022

57RS0026-01-2022-000436-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,    

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тубольцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Горелик А. А.ьевны к судебному приставу-исполнителю Орловского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тубольцевой Т. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

Горелик А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-Орловский РОСП) Тубольцевой Т. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от Датаг. по делу №А48-6456/2021 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Однако судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Тубольцевой Т.С. было Датаг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 09 января 2019г. Судебные приставы продолжают списывать денежные средства с карты административного истца, а также не реагируют на обращения и жалобы.

Дата судебным приставом Тубольцевой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Полагает, что указанные действия судебного пристава являются незаконными, судебному приставу было необходимо приостановить исполнительное производство, произвести снятие ареста с имущества должника, осуществить возврат удержанных денежных средств с момента признания должника банкротом.

По указанным основаниям просит обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Тубольцеву Т.С. приостановить исполнительное производство №-ИП от Датаг. в отношении Горелик А.А., произвести возврат денежных средств, взысканных с момента признания Горелик А.А. несостоятельной (банкротом), то есть с Дата, направить постановление о приостановлении исполнительного производства в адрес финансового управляющего Белоусова В.В.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Тубольцева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Дата от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением процедуры реструктуризации долгов. В тот же день исполнительное производство было приостановлено. Дата от финансового управляющего должника поступил запрос о снятии ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению этим имуществом. Дата в адрес финансового управляющего был направлен ответ. До Дата в адрес Орловского РОСП от административного истца никаких обращений не поступало.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от Датаг. по делу №А48-6456/2021 Горелик А.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Материалами исполнительного производства №-ИП от Датаг. подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Тубольцевой Т.С. после соответствующего заявления Горелик А.А., поступившего в Орловский РОСП Дата, в тот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении Горелик А.А. на основании статьи 69.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Тубольцевой Т.С. в рамках имеющихся у неё полномочий выполнены требования статьи 69.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановлению исполнительного производства, в связи с чем со стороны должностного лица отсутствует незаконное бездействие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, следует, что бездействие судебного пристава, которое бы требовало пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца судебной защиты не требуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) положениям закона, а также нарушение данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца материалами дела не подтверждаются, ввиду чего суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░