Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2545/2024 ~ М-1165/2024 от 04.03.2024

Дело №а-2545/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-002232-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.

при секретаре      Панкрашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам – исполнителям СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО23, ФИО2, старшему судебному приставу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО24, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника. Полагает, что данное постановление является незаконным. Судебным приставом-исполнителем был установлен новый объем удержания денежных средств с пенсии должника в размере 70% на основании положений ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пенсия является доходом, относящимся к совместно нажитому имуществу супругов, вследствие чего, применение верхнего предела в отношении супругов, в данном случае ФИО4 Е.И. и ФИО4 Н.А., является необоснованным, нарушающим права супруги. Превышение 50% доли является нарушением права второго супруга на долю в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного, с учетом уточнений месяца вынесения постановления, ФИО4 Е.И. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024.

В процессе рассмотрения дела судом к участию к делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 И.В., старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО9, ГМУ ФССП России, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - АО «Россельхозбанк», ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании административный истец ФИО4 Е.И., его представитель ФИО12 поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 20.02.2024, получено ФИО4 Е.И. 27.02.2024. Административное исковое заявление подано в суд 29.02.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ №229).

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от 25.08.2020 на основании исполнительного документа серии ФС № 032394190, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № 43203/20/22089-ИП в отношении должника ФИО4 Е.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 610 436 750,71 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии указанного постановления. Копия постановления получена ФИО4 Е.И. лично 04.09.2020.

В течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, меры для погашения задолженности в добровольном порядке предприняты не были.

В связи с этим, 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.10.2020, а именно, указано на удержания из пенсии должника 70%.

Полагая удержания завышенными, 12.02.2024 в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО19 Е.И. подано ходатайство об оставлении в силе постановления от 05.10.2020 и о сохранении ранее установленного удержания из пенсии в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Гореловой М.А. от 20.02.2024 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

Давая оценку оспариваемому постановлению от 20.02.2024, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009№, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку предметом исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Е.И. является возмещение ущерба, причиненного преступлением, то положения части 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются в силу части 3.1 названной статьи.

Между тем, согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 12.04.2024 №АХ-22-19/22342 Роговский Е.И. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.11.2016, которая по состоянию на 01.04.2024 составляет 37 505,53 руб., а так же ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 14.09.2009 и ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, установленной в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях» с 14.09.2009, сумма которых на 01.04.2024 составляет 3 997,29 руб.

В ответе указано, что в отделении на исполнении в отношении ФИО4 Е.И. находятся постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенных в рамкам исполнительного производства № 43203/20/22089-ИП от 25.08.2020 (в период с 01.11.2020 по 29.02.2024 удержания производились в размере 50%, с 01.03.2024 -70%), и в рамках исполнительного производства № 144202/20/22063-ИП от 27.08.2020 (удержания не производились, будут производится в порядке очередности). Удержания из сумм ЕДВ в соответствии со ст. 101 Закона №229-ФЗ не производятся.

ФИО10 (супруга) является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.04.2012, которая по состоянию на 01.04.2024 составляет 19 007,73 руб., а так же ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 22.04.2021, сумма которой на 01.04.2024 составляет 3802,78 руб. Удержания из пенсии ФИО4 Н.А. не производятся, исполнительные документы в отделение на исполнение об удержании не поступали, пенсия выплачивается в полном объеме.

Как указано ранее, что постановлением судебного пристав-исполнителя от 20.02.2024 ФИО4 Е.И. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении процента удержаний. Судебный пристав-исполнитель исходил из размера задолженности и категории исполнительного производства - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку исчисленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний в постановлении от 25.01.2024 допустимого предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не превышает, с учетом представленных документов оснований для уменьшения размера процента удержаний судебным приставом не установлено, в том числе путем сохранения прожиточного минимума, постановление от 20.02.2024 является мотивированным, обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом по существу обращения административного истца в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 Е.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024 не имеется.

Более того, суд также не усматривает оснований для снижения размера удержаний, производимых в рамках исполнительного производства № 43203/20/22089-ИП.

Мотивируя завышенный размер удержаний, ФИО4 Е.И. ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что большая часть денег уходит на покупку лекарств, в связи с наличием хронических заболеваний, на оплату коммунальных услуг, а так же на нарушение прав супруги, поскольку пенсия административного истца является их совместно нажитым доходом. После произведенных удержаний остается денежная сумма, которой не хватает для удовлетворения жизненных потребностей.

Между тем, как было отмечено ранее, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд учитывает, что исходя из представленной информации ОСФР по Алтайскому краю, даже после произведенных удержаний из пенсии ФИО4 Е.И., последний получает сумму в размере 15 248,95 руб. (11 251,66 руб. (30% от 37 5050,53 руб.)+3997,29 руб. (ЕДВ)), что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае на 2023 год равной 12 065 руб., на 2024 год – 12 608 руб.

Кроме того, относительно представленных административным истцом чеков об оплате за лечение в санатории в г.Белокурихе (АО «Курорт Белокуриха»), в судебном заседании ФИО4 Е.И. даны пояснения об оказании ему материальной помощи со стороны детей. Соответственно, помимо получаемой пенсии, административный истец имеет иные источники поступления денежных средств.

Более того, нахождение кого-либо на иждивении ФИО4 Е.И. судом в ходе рассмотрения дела не установлено, отрицает указанное и административный истец.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что удержание ежемесячно дохода менее 70 % безусловно приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, поскольку значительный материальный ущерб, который причинен взыскателю в результате преступления не возмещен с 2020 года, в то время как неисполнение судебного постановления в течение столь продолжительного времени противоречит общим принципам права и достижению конечной цели судопроизводства.

Доводы административного истца о нарушении прав его супруги на получение доли в совместно нажитом имуществе (доли от пенсии) основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не является, поскольку ФИО4 Н.А. является получателем своей пенсии, сумма которой с учетом ЕДВ так же превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Алтайском крае в 2023 году и в 2024 году, на иждивении у ФИО4 Е.И. не находится.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 Е.И. о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов от 20.02.2024 не имеется.

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Е.И. отказано, приостановленное определением судьи от 02.04.2024 распределение денежных средств административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 43203/20/98022-ИП от 25.08.2020 подлежит возобновлению по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 43203/20/98022-░░ ░░ 25.08.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024.