Решение от 10.09.2014 по делу № 2-3245/2014 от 14.07.2014

отметка об исполнении решения дело №2-3245/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Ю.В. к ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Садовский М.Е., ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Петров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2014 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Акцент №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21101 №, под управлением Садовский М.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Садовский М.Е. требований п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС №0650670623, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 12604,71 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику Магомедханову С.М. для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.

Из экспертного заключения №00550 от 16.06.2014 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90852,20 рублей, УТС- 16164,53 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 78247,49 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16164,53 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена доплата спорной суммы страхового возмещения в размере 78247,49 рублей, а так же расходов на оплату досудебной оценки в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 83247,49 рублей, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначальные требования и окончательной редакции требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля 16164,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 18.06.2014, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лященко К.М. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявления, ООО «Росгосстрах» иск не признает, полагает, что требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля необоснованные, о неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходов завышены. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Садовский М.Е. в судебное заседание явился.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2014 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Акцент №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21101 №, под управлением Садовский М.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Садовский М.Е. требований п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

Обстоятельства ДТП и виновность Садовский М.Е. в произошедшем ДТП, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Садовский М.Е. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства истца.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС №0650670623, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 12604,71 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику Магомедханову С.М. для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.

Из экспертного заключения №00550 от 16.06.2014 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90852,20 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16164,53 рубля.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков.

В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере 12604,71 рублей недостаточна для восстановления автомобиля истца, в связи с чем произвел доплату спорной суммы страхового возмещения в размере 78247,49 рублей, а так же расходов на оплату досудебной оценки в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 83247,49 рублей.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно выводам независимой оценка, представленной истцом и не оспоренной ответчиком №00550 от 16.06.2014, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16164,53 рублей, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16164,53 рублей, поскольку общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Первоначальная выплата страхового возмещения произведена была истцу 18.06.2014 в размере 12604,71 рублей. Выплата истцу суммы ущерба в размере 83247,49 рублей была произведена 29.07.2014, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 19.06.2014 по 28.07.2014, что составляет 40 дней, следовательно расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 1/75 х 8,25% х 40 дн. х 120 000 руб. = 5 280 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5280 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет: 5 280 руб. + 3000 руб. + 16164,53 руб. х 50%= 12222,26 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 410 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 164, 53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12222,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55466,79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1410 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>