Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2022 (2а-3017/2021;) ~ М-3033/2021 от 26.11.2021

Дело №2а-365/2022                                                            подлинник

16RS0045-01-2021-008874-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                        город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 28 апреля 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО о признании незаконными действий (бездействия) Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ООО «Интек» указало, что в Авиастроительном <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО«Интек» в размере 2 343, 20 рублей на основании судебного приказа №.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом судебного приказа № не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа административный истец подал жалобу на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, в которой просит: провести служебную проверки и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство 87251/21/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> – <адрес> (4-5 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ врио начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Бездействие врио начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, контроля за направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя права на обжалование данного постановления и препятствует исполнению требований судебного приказа №.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, выразившееся в: не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспаривания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа №, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа в Авиастроительном РОСП УФССП по РТ обязать врио начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в судебный участок № по Авиастроительному <адрес> заявления о выдаче дубликата судебного приказа №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, выразившиеся в: не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № (период оспаривания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрение дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Авиастроительное РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО задолженности по кредитному договору в 2 143, 20 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО в пользу административного истца денежных средств в размере 2 143, 20 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

    В силу части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Вопреки приведенным выше требованиям закона, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО при рассмотрении административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства, что расценивается судом в качестве неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

    Таким образом, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не направлении в установленные срока адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала судебного приказа.

    Что касается административного искового требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд отмечает следующее.

    Так, из представленных в суд административными ответчиками документов видно, что жалоба административного истца поступила в адрес Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ 12.11.2021г.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанной жалобы и вынесении по нему постановления.

     Таким образом, требование административного истца о не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО подлежит удовлетворению.

    Требования административного истца об обязании врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, контроля за направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в случае удовлетворения требований административного истца в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес Административного истца оригинала судебного приказа №, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа в Авиастроительном РОСП УФССП России по РТ обязать врио Начальника отдела – Старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушений действующего законодательства путем направления в Судебный участок № по Авиастроительному <адрес> заявление о выдаче дубликата судебного приказа № не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> исполнительное производство окончено.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

    В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с названными выше нормативными положениями, не отнесены обязанности по контролю за своевременностью направления судебными приставами-исполнителями в адрес сторон исполнительного производства постановлений, выносимых данными должностным лицами. Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, несет непосредственно судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось исполнительное производство.

    Также в случае окончания исполнительного производства, у старшего судебного пристава отсутствуют основания для обращения к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного листа.

    При этом, административный истец в случае утраты исполнительного листа не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и в последствии предъявить его к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.10.2021░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 46,47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░