Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-549/2022 ~ М-311/2022 от 24.02.2022

    Дело № 2а-549/2022

    УИД 42RS0037-01-2022-000745-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                  город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., административного ответчика ЗавьяловойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия, решения,

УСТАНОВИЛ:

Инюшиным К.А. к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным действия в отказе в рассмотрении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства фактическим погашением, постановления об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, его отмене, возложении обязанности рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную Инюшиным К.А., признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства *** фактическим погашением, отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, внесении коррекции в сумму взыскания денежных средств, ее указании 931627,25 рубля.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство от 12.10.2021 г. *** по исполнительному листу серии *** по решению от 21.08.2020 г. по гражданскому делу ***, выданному Юргинским городским судом, о взыскании задолженности в размере 951268,39 рубля с Пантелеевой С.О. 12.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении о возбуждении исполнительного производства допущена арифметическая описка с указанием о взыскании с должника суммы задолженности в размере 9820,57 рубля, тогда как согласно исполнительному документу сумма задолженности 951268,39 рубля. До направления исполнительного документа на исполнение, а также судебным приставом-исполнителем взыскано с Пантелеевой С.О. по 9820,57 рубля. Из-за арифметической описки в заявлении о возбуждении исполнительного производства, оно окончено. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма 9820,57 рубля, которая относится к погашенной части в исполнительном документе до предъявления, в то время как верная сумма должна была быть 941447,82 рубля. Судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство *** от 12.10.2021 г. ввиду фактического погашения задолженности, нарушен п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что им взыскана задолженность в размере 9820,57 рубля, но оставшаяся сумма задолженности в размере 931627,25 не погашена. Окончание исполнительного производства фактическим погашением задолженности препятствует законному исполнению судебного акта по причине наличия арифметической ошибки в заявлении. Инюшиным К.А. подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства виду незаконности его вынесения потому, что оставшаяся часть задолженности не взыскана. 9.02.2022 г. получено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке ст. 121 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование отказа в рассмотрении жалобы указано на то, что не соблюдены ч. 1 и 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалобу необходимо рассмотреть на основании Закона о порядке рассмотрения жалоб. Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В порядке подчиненности в своей жалобе Инюшиным К.А. указаны: фамилия, имя, отчество лица, подавшего жалобу, а также лица, у которого обжалуется постановление. Также в вышеуказанной жалобе индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. просит отменить постановление об окончании исполнительного производства согласно федеральному закону от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также внести в сумму взыскания коррекцию из-за допуска арифметической ошибки. В соответствии с ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях Закона об исполнительном производстве, осуществляет в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу нарушен ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст. 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отказа в рассмотрении жалобы, поданной Инюшиным К.А., несмотря на соблюдение им ч. 1 и 2 ст. 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. 3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Инюшина К.А.; административного соответчика старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Киселевой Ю.Ю.; представителей административных соответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; заинтересованного лица Пантелеевой С.О., извещенных о судебном заседании (л. 81-85).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Завьяловой А.В. не признан административный иск по основанию отсутствия незаконности действий, решений.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика Завьяловой А.В., исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В жалобе должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (п. 1 ч. 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании требований п. 3 ч. 1 ст. 125 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего федерального закона.

Инюшиным К.А. предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пантелеевой С.О. на остаток задолженности 9820,57 рубля.

12.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа серии *** по решению от 21.08.2020 г. по гражданскому делу ***, выданного Юргинским городским судом, о взыскании кредитной задолженности в размере 951268,39 рубля с Пантелеевой С.О.

С Пантелеевой С.А. взыскано, перечислено взыскателю 9820,57 рубля (л.д. 38).

8.12.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Инюшиным К.А. подана жалоба об отмене постановления от 12.10.2021 г. об окончании исполнительного производства, внесении коррекции в исполнительное производство в размер взыскания денежных средств с должника указанием суммы 931627,25 рубля, наложении ареста на имущество с момента возбуждения исполнительного производства.

9.02.2022 г. оспариваемым постановлением отказано в рассмотрении по существу жалобы из-за отсутствия обжалования конкретного бездействия, действия, решения в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62).

16.03.2022 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 8.12.2021 г., оно возобновлено с регистрацией *** внесены изменения в сумму задолженности по нему (л.д. 63, 64).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, который вправе просить его о частичном принудительном исполнении решения суда вопреки доводам административного искового заявления исполнение исполнительного документа в пределах суммы, указанной взыскателем в заявлении, последующее окончание исполнительного производства не нарушает законных интересов, прав взыскателя, которым в ходе исполнения исполнительного производства не представлены документы о допуске им описке в требуемой сумме, наличии воли на взыскание полного долга.

В связи с тем, что по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 8.12.2022 г., а в жалобе в порядке подчиненности обжалуется несуществующее постановление от 12.10.2021 г., в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ней не указано постановление, которое обжалуется, поэтому постановление от 9.02.2022 г. об отказе в ее рассмотрении соответствует ст. 125 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также необоснованные административные исковые требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***, его возобновлении, внесении изменения в сумму задолженности по нему, так как 16.03.2022 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 8.12.2021 г., оно возобновлено с регистрацией ***, внесены изменения в сумму задолженности по нему (л.д. 63, 64).

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.05.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░