Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3205/2023 ~ М-1504/2023 от 11.04.2023

В окончательной форме решение суда принято 26 июля 2023 года

Дело № 2а-3205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 24 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика Госкомрегистра – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Морской» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцевой Екатерине Васильевне, с участием заинтересованных лиц – Шалимова Николая Олеговича, Лолаева Ибрагима Черменовича о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ТСН «ЖК Морской» обратилось в суд с иском о признании необоснованным решения государственного регистратора Короченцевой Е.В. о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Шалимова Н.О. по заявлению ТСН «ЖК Морской» от 26 января 2023 года № КУВД/001-2023-2828065; внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Шалимова Н.О. на объект недвижимости с кад. номером №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим право собственности Шалимова Н.О. на квартиру №<номер>, расположенную в доме №<номер> по ул<адрес>. На основании указанного решения, ТСН «ЖК Морской» обратилось в Госкомрегистр с заявлением о прекращении права собственности Шалимова Н.О. на квартиру, однако проведение регистрационных действий было приостановлено, в связи с наличием трех запретов на совершение регистрационных действий с данной квартирой. Считает решение регистратора незаконным, поскольку арест, наложенный постановлением Киевского районного суда гор. Симферополя был отменен постановлением Ялтинского городского суда от 10 октября 2022 года, а два других запрета были наложены судебными приставами – исполнителя уже после вынесения судом решения о признании права собственности Шалимова Н.О. на квартиру отсутствующим, в связи с чем не подлежали исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражала, возражения мотивировала тем, что истцом на государственную регистрацию было представлено решение суда, которым признано отсутствующим право собственности Шалимова Н.О. в отношении квартиры с кад. номером №<номер>. Вместе с тем, согласно актуальных сведений ЕГРН, в отношении указанной квартиры были зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу договора, залогодержателем по которому является физическое лицо. В представленном на регистрацию судебном решении вопрос о прекращении ипотеки разрешен не был. Кроме того, в рамках проведения правовой экспертизы также было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, внесенные на основании постановлений судебного пристава - исполнителя, сведения о которых являются актуальными, что также послужило основанием для приостановления регистрационных действий.

Ответчик – государственный регистратор Короченцева Е.В., а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, государственного регистратора и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя ответчика Госкомрегистра, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 января 2023 года ТСН «ЖК Морской» в лице своего представителя обратилось в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права Шалимова Н.О. на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) площадью 157,7 кв. метров, кад. №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве документа – основания для совершения регистрационных действий заявителем было представлено решение суда от 09 декабря 2021 года, принятое по результатам рассмотрения иска ФИО-1, ФИО-2, которым признан незаключенным договор о разделе имущества, заключенный между ФИО-3, ФИО-4 и Шалимовым Н.О. от 07 марта 2013 года в части квартиры №<номер>, расположенной в доме №<номер> по <адрес> с кад. номером №<номер> и признано отсутствующим право собственности Шалимова Н.О. на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением государственного регистратора от 02 февраля 2023 года осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности Шалимова Н.О. на квартиру было приостановлено на основании части 1 пункта 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении квартиры с кад. номером №<номер> зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу договора, залогодержателем по которому является физическое лицо, однако в представленном решении суда вопрос о прекращении ипотеки не исследован. С целью получения разъяснений об исполнении решения суда от 09.12.2021 года при наличии обременений в виде ипотеки, направлен запрос в Ялтинский городской суд.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной квартиры на основании:

- постановления Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым № 3/6-931/2019 от 06.08.2019 года от 06.08.2019 года;

- постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 26.08.2022 года по исполнительному производству № 80135/22/8225-ИП;

- постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте от 07.12.2022 года № 79288170/8225-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства,

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Согласно содержащихся в ЕГРН актуальных сведений, в отношении квартиры №<номер>, расположенной в доме №<номер> по <адрес> установлены следующие ограничения прав и обременения:

11.12.2022 года запрет регистрации на основании постановления ОСП по гор. Ялта от 07.12.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации № 79288170/8225;

30.09.2022 года запрет регистрации на основании постановления ОСП по гор. Ялте от 26.08.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации № 74687812/8225;

12.12.2018 года обременение в виде ипотеки на основании договора от 29.03.2013 года в пользу Лолаева И.Ч. на срок с 29.03.2013 года до исполнения обязательств по договору.

На момент рассмотрения государственным регистратором заявления ТСН «ЖК «Морской» о государственной регистрации прекращения права собственности Шалимова Н.О. на объект недвижимости с кад. номером №<номер>, сведений об отмене наложенных на объекты недвижимости обременений и запретов не имелось.

Доводы истца о незаконности постановлений судебных приставов – исполнителей о запрете регистрации ввиду того, что они вынесены после вынесения судом 09.12.2021 года решения о признании отсутствующим права собственности Шалимова Н.О. на квартиру не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка правомерности вынесения уполномоченными органами актов о наложении арестов не входит в полномочия регистрирующего органа.

Таким образом, суд считает, что у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления государственной регистрации прекращения права в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, а потому суд считает, что исковые требования ТСН «ЖК «Морской» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░