Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1554/2023 ~ М-1514/2023 от 16.10.2023

                                                                                                            дело № 2а-1554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года                                                          г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Гайнутдиновой Н.Ш. начальнику отделения Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Марковой Я.М., руководителю ГУФССП России по Московской области – Главному судебному приставу по Московской области Тагаеву А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Гайнутдиновой Н.Ш., начальнику отделения Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Марковой Я.М., руководителю ГУФССП России по Московской области – Главному судебному приставу по Московской области Тагаеву А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 00.00.0000 о взыскании с должника Бодревского В.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору, постановлением от 00.00.0000 окончено производством в силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, в связи с чем 00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не поступил. 00.00.0000 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило жалобу на действия (бездействие) начальника Лобненского ГОСП в ГУФССП России по Московской области, однако ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал, результат рассмотрения жалобы истцу не известен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: восстановить срок для обращения с административным иском в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Бодревского В.Н.; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП Марковой Я.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП Маркову Я.М. осуществить контроль за устранением судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновой Н.Ш. нарушений законодательства; обязать судебного пристава-исполнителя Гайнутдинову Н.Ш. установить местонахождения исполнительного документа, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бодревского В.Н. и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, и направить соответствующее постановление в адрес общества, вложив реестр исходящей корреспонденции; в случае утраты исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиком в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бодревский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 00.00.0000 в отношении должника Бодревского В.Н., предмет исполнения: взыскание задолженности, взыскателем по которому являлось ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП от 00.00.0000 окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно, представленного ответа из Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 00.00.0000 , на основании заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № о взыскании с Бодревского В.Н. в пользу общества кредитной, 00.00.0000 производство по исполнительному документу приостановлено, в связи со смертью должника.

00.00.0000 на имя начальника Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

00.00.0000 на имя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие начальника Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Административным истцом указано, что направленные в адрес административных ответчиков обращения ими не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не направлялись.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из приложенных к материалам дела копий жалоб и реестров почтовых отправлений, следует, что в адрес отдела административным истцом направлялась жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлена 00.00.0000 , на имя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области - 00.00.0000 . Указанные заявления и жалобы подлежали рассмотрению в течение ... дней. По истечении ...-дневного срока, установленного для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административных ответчиков.

Однако, административный иск направлен в суд 00.00.0000 , из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку доводы административного истца о том, что бездействие административных ответчиков установлено 00.00.0000 при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания ТРАСТ», не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ООО «Управляющая компания ТРАСТ» указывает на факт обращения с жалобами еще в 00.00.0000 . В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника Лобненского ГОСП и руководителя ГУФССП России по Московской области по нерассмотрению жалоб Общества не усматривается, поскольку в просительной части административного иска не конкретизировано, в отношении каких именно жалоб заявлено названное требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░