Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2960/2024 (2а-16153/2023;) ~ М-14051/2023 от 08.11.2023

№ 2а-2960/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород                                                                     17 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шаманова Тимура Александровича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фархутдиновой М.Е., судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швояну А.А., Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений,

                              УСТАНОВИЛ:

Шаманов Т.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В отношении Шаманова Т.А. возбуждено исполнительное производство № №/21/50026-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-№/2021 на основании заочного решения от 31.08.2021 г. Определением Пушкинского городского суда от 31.08.2021 г. заочное решение было отменено. Копия определения была направлена судом в Одинцовский РОСП. Несмотря на вышеуказанное, 19.07.2023 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 19.07.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, 07.11.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконными вышеназванные постановления.

В судебное заседание административный истец Шаманов Т.А. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не направили.

Заинтересованное лицо: представитель ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство № №/21/50026-ИП в отношении должника Шаманова Т.А., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-№/2021 на основании заочного решения от 31.08.2021 г.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 19.07.2023 г. и 07.11.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.18).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2021 г. заочное решение по гражданскому делу по делу № 2-№/2021 отменено.

        Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

         Следовательно, постановления о применении мер принудительного исполнения и исполнительные действия, совершенные после отмены судебного акта, признаку законности не отвечают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №/21/50026-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.11.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №/21/50026-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░