Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-458/2022 (3а-2903/2021;) ~ М-2884/2021 от 27.12.2021

Дело № 3а-458/2022

22OS0000-01-2021-002902-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Ю. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к У, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в равном его рыночной стоимости размере 5 589 200 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Орлов Ю.В. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости.

При подготовке административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Управление имущественных отношений Алтайского края. Правительство Алтайского края исключено из числа административных ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель административного истца Никитеева Н.И. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указало на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что Орлову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 30 апреля 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2021 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером *** является 16 апреля 2021 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –04 мая 2021 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 16 апреля 2021 года.

Аналогичные сведения представлены в материалы настоящего административного дела заинтересованным лицом Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, из которых следует, что спорный объект недвижимости не вошел в перечень объектов недвижимости, который утвержден приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН на основании акта об определении кадастровой стоимости № АОКС-22/2021/000432 от 30 апреля 2021 года с датой определения кадастровой стоимости – 16 апреля 2021 года, дата применения кадастровой стоимости – с 16 апреля 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке № 21/12-15, составленный оценщиком Пятышевым Е.С. 13 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 апреля 2021 года составляла 5 589 200 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка

Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ремонта автомобилей; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земли под офисно-торговую застройку». Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Доводы административного ответчика об отсутствии диплома о профессиональной переподготовке в сфере оценочной деятельности суд признает не обоснованными, поскольку наличие специального образования подтверждается членством оценщика в СРО, поэтому оснований не доверять указанной в отчете информации об образовании нет. Приложение копии диплома об образовании необходимо в силу п.8 ФСО №3 только для привлеченных оценочной организации специалистов.

На замечания Управления имущественных отношений Алтайского края, в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Пятышева Е.С. из которых следует, что при определении корректировки на торг в отчете был использован коэффициент, усредненный по городам России, поскольку в Справочнике оценщика недвижимости -2018» под редакцией Лейфера Л.А. корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усреднено по городам России, а по городам в справочнике представлены только отдельные виды корректировок. В связи с чем для соблюдения однородности используемых корректировок в отчете все корректировочные коэффициенты приняты по усредненным городам России.

Копия объявления о продаже объекта-аналога №2 приведена на стр. 66 отчета, также в отчете содержаться данные публичной кадастровой карты, открытые сведения Росреестра в отношении данного аналога, в которых указана точная площадь, адрес земельного участка, отражен вид прав на участок. Кадастровый номер земельного участка был уточнен у продавца по телефону.

Относительно указания в объявлении о срочности продажи аналога №3 (г<адрес>) оценщик указал, что это является маркетинговым ходом продавцов для привлечения покупателей, стоимость не является заниженной.На дату размещения объявления участок не продавался как залоговое имущество, предложен к продаже на открытом рынке. Земельный участок является соседним с объектом оценки, сопоставим по основным ценообразующим факторам, у оценщика не имелось оснований для не принятия данного аналога к расчёту.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, -23 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 589 200 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.