Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-16/2023 (2а-441/2022;) ~ М-321/2022 от 06.07.2022

Дело №2а-16/2023 (2а-441/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000620-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                                              г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя административного истца Веселовского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Футерко А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И., УФССП России по ...., о признании незаконным постановления от Дата обезл. о принятии результатов оценки,

установил:

Футерко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И., просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от Дата обезл., в отношении транспортных средств: полуприцепа самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №; полуприцепа самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Камешковского района находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Трансстройресурс», по которому Футерко А.А. является одним из взыскателей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И. Дата обезл. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника - двух транспортных средств полуприцепов PANAVNS 136, каждый из которых оценен в 29500 руб. Оценка стоимости указанных транспортных средств произведена экспертом ООО «АЙРА ТОРРЕС». Считая, что оценка имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, а стоимость арестованного транспортного средства существенно занижена, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. о принятии результатов оценки имущества должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконным.

Определениями от 21.07.2022 и 18.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: врио старшего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Волкова Т.В. (л.д. 22); АО «Россельхозбанк» (л.д. 44-47).

Определением от 02.09.2022 судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (л.д. 129, 130).

Вместе с тем, экспертиза указанной экспертной организацией не проведена (л.д. 161).

Определением от 09.01.2023 судом по делу вновь назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт» (л.д. 197, 198).

10.04.2023 экспертиза проведена (л.д. 217).

В судебном заседании представитель административного истца Футерко А.А. - Веселовский А.В. заявленные требования поддержал, с результатами проведенной ООО «Юридический центр «Вердикт» судебной оценочной экспертизы согласился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица: ООО «Трансстройресурс»; ООО «АЙРА ТОРРЕС»; врио старшего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Волкова Т.В.; АО «Россельхозбанк» в суд не прибыли, своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Настоящее административное исковое заявление подано Футерко А.А. в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) десятидневный срок (оспариваемое решение вынесено Дата обезл., Дата обезл. Футерко А.А. стал взыскателем по исполнительному производству №-СД, обжаловано Дата обезл.).

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле - Федеральный закон №229-ФЗ) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 5 и 6 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 ч. 1 указанной статьи); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9 ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 2-113/2016 по делу №2-113/2016 с должника ООО «Трансстройресурс» в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16828613,06 руб. Дата обезл. выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 53-55).

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56, 57).

28.06.2019 между АО «Россельхозбанк» и Футерко А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №/UP5, на основании которого АО «Россельхозбанк» передало в пользу Футерко А.А. обязательства по исполнительному листу серии ФС №.

Определением Камешковского районного суда от 07.04.2022, вступившим в законную силу 23.06.2022, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства (л.д. 94, 95).

Таким образом, административный истец Футерко А.А. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП с Дата обезл..

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, остаток задолженности по которому - 17078844,13 руб. Исполнительные действия осуществляет судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. (л.д. 51, 52).

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ООО «Трансстройресурс» и наложен арест на транспортные средства: полуприцеп самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) Х89NS1360C2DJ3392; полуприцеп самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, составлен акт наложения ареста (описи) имущества в присутствии двух понятых (л.д. 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС», в соответствии с отчетом которого № от Дата обезл. рыночная стоимость объектов оценки - полуприцепов самосвалов, PANAVNS 136 определена по 29500 руб. за каждый (л.д. 70-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И. от Дата обезл. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от Дата обезл..

Административный истец с произведенной оценкой не согласен, поскольку цена транспортных средств определена ниже рыночной.

С целью определения действительной рыночной стоимости транспортных средств: полуприцепа самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №; полуприцепа самосвал, PANAVNS 136, 2012 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, определением суда от Дата обезл. судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт» (л.д. 197, 198).

Из заключения эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» №/КГС от Дата обезл. следует, что действительная рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств составляет 307500 руб., по 153750 руб. за каждое (л.д. 217-255).

Административный истец с указанной оценкой согласен.

Оценив по правилам ст.ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Юридический центр «Вердикт» №/КГС от Дата обезл. суд приходит к выводу, о соответствии его действующему законодательству об оценочной деятельности, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательства (ст.ст. 60, 61 КАС РФ).

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость объектов оценки.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что заключением судебной оценочной экспертизы №/КГС от Дата обезл., проведенной по настоящему делу, достоверность оценки ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от Дата обезл., принятой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022, опровергнута, в связи с чем, указанное постановление признается судом незаконным и отменяется.

С учетом положений п. п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым независимо от того, как административный истец сформулировал требования административного искового заявления (об оспаривании результата оценки или об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки), суд, признавая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенниковой М.И. о принятии результатов оценки от 16.06.2022 незаконным, обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием надлежащей оценки имущества должника, установленной судом - 307500 руб., по 153750 руб. за каждое транспортное средство, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты оценочной экспертизы №950/23/КГС от 10.04.2023, выполненной ООО «Юридический центр «Вердикт».

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3327818953), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» №/░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, PANAVNS 136, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░ 153750 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, PANAVNS 136, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░ 153750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2023.