Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4568/2023 ~ М-3726/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-4568/2023

34RS0008-01-2023-005256-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ничаевой О.В.,

с участием прокурора Опариной Ю.С.,

а также представителя административных истцов Ютта Ю.Д., представителя административного ответчика администрации Волгограда Скобельцевой Д.А., заинтересованного лица Облкомимущества Акинчиц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Ершовой Светланы Александровны, Кутеповой Елены Сергеевны, Балашенко Оксаны Васильевны, Яковлевой Елены Валерьевны, Тараненко Александра Сергеевича, Коробейниковой Валентины Викторовны, Щербаковой Валентины Валерьевны, Сабадашевой Анны Викторовны, Петруниной Екатерины Евгеньевны, Кушниной Юлии Сергеевны к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 в части,

установил:

постановлением администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, разработанный на сновании постановления главы Волгограда от 10.07.2008 №1282 «О разработке документации по планировке и межеванию территории». Указанное постановление опубликовано 05.06.2010 в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград». На основании п. 2 постановления оно вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Ершова С.А., Кутепова Е.С., Балашенко О.В., Яковлева Е.В., Тараненко А.С., Коробейникова В.В., Щербакова В.В., Сабадашева А.В., Петрунина Е.Е., Кушнина Ю.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 в части. Заявленные требования мотивирует тем, что административные истцы являются субъектами правоотношений регулируемых оспариваемым актом, поскольку в 2023 году решениями Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области им отказано в предоставлении земельных участков бесплатно в собственность в рамках программы для семей имеющих троих и более детей, со ссылкой на постановление администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» которым утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, из которого следует что участки которые запрашивали административные истцы входят в участок площадью 42 400 кв.м., который отведены под зону Д3 (общественно деловая зона). Административные истцы считают постановление администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» которым утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, разработанный на сновании постановления главы Волгограда от 10.07.2008 №1282 «О разработке документации по планировке и межеванию территории», в части присвоения участку с позицией №551 зоны ДЗ, противоречащими требованиям ст.ст.42-46 ГрК РФ, а так же нарушающим права истцов на получение земельных участков установленное Законом Волгоградской области от 14.07.2015 №123-ОД. Использование земли согласно оспариваемого постановления администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240, является неразумным. Так же указали, что достоянием государства являются дети, целесообразно использование земли в данном квартале для предоставления многодетным семьям.

Просит суд признать недействующим постановление администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, разработанный на сновании постановления главы Волгограда от 10.07.2008 №1282 «О разработке документации по планировке и межеванию территории», в части присвоение зоны Д3 в границах застройки квартала 02_01_142 участку с позицией №551 площадью 42 400 кв.м.

В судебном заседании представитель административных истцов Ютта Ю.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что администрацией Волгограда при утверждении проекта планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, в части присвоение зоны Д3 в границах застройки квартала 02_01_142 участку с позицией №551 площадью 42 400 кв.м., не учтены интересы многодетных семей на получение земельных участков, а так же установление для данного земельного участка зоны Д3 является нерациональным и нецелесообразным. Так же полагала, что земельному участку площадью 42 400 кв.м. не могла быть установлена зона ДЗ.

    Представитель административного ответчика администрации Волгограда Скобельцева Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что оспариваемое постановление принято администрацией Волгограда в пределах её компетенции. Кроме того, рассматриваемая территория находится в общественно-деловой зоне Д3, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением Волгоградского городской Думы от 21.12.2018 №5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

    Представитель заинтересованного лица Облкомимущества Акинчиц В.А., в судебном заседании считала административный иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    Административные истцы Ершова С.А., Кутепова Е.С., Балашенко О.В., Яковлева Е.В., Тараненко А.С., Коробейникова В.В., Щербакова В.В., Сабадашева А.В., Петрунина Е.Е., Кушнина Ю.С., представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, прокуратуры Центрального района г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах и на основании ч.5 ст. 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение помощника прокурора Волгограда Опариной Ю.С., полагавшей заявленные административные исковые требования необоснованными, поскольку постановление администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и не нарушает права административных истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя право административных истцов на обращение с настоящим административным иском, суд установил согласно материалам дела, что административные истцы как члены многодетных семей в 2023 году обратились в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлениями о предоставлении им земельных участков, расположенных на территории городского округа город –герой Волгоград в собственность бесплатно на основании Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

А именно, Ершова С.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением г. Волгоград Краснооктябрьский район, ниже улицы Полянка. Письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 18.04.2023 сообщено Ершовой С.А. о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Яковлева Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением г. Волгоград Краснооктябрьский район, ниже улицы Полянка. Письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.02.2023 сообщено Яковлева Е.В. об отказе в приеме к рассмотрению заявления и документов.

Кутепова Е.С. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением г. Волгоград Краснооктябрьский район, ниже улицы Полянка. Письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.04.2023 сообщено Кутеповой Е.С. о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Балашенко О.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением г. Волгоград Краснооктябрьский район, ниже улицы Полянка. Письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.03.2023 сообщено Балашенко О.В. об отказе в приеме к рассмотрению заявления и документов.

Щербакова В.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением г. Волгоград Краснооктябрьский район, ниже улицы Полянка. Письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.04.2023 сообщено Щербаковой В.В. о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, применительно к положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу о том, что административные истцы являются лицами, в отношении которых применен нормативный правовой акт в оспариваемой части, они являются субъектами спорных правоотношений, полагающими, что этими актами нарушаются их права и законные интересы.

Следовательно, административные истцы вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании данного нормативного правового акта не действующим в части.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Исходя из ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, разработанный на сновании постановления главы Волгограда от 10.07.2008 №1282 «О разработке документации по планировке и межеванию территории». Указанное постановление опубликовано 05.06.2010 в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград». На основании п. 2 постановления оно вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Документацией по планировке территории дано проектное предложением по установлению на территории квартала 02_01_142 зоны общественно-делового назначения. Планируется размещение многофункционального центра сервисного обслуживания, мотели, комплекса быстрого питания, торгово-бытового комплекса, комплекса транспортного обслуживания.

Согласно Генерального плана Волгограда, уверенного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112, рассматриваемая территория находится в жилой функциональной зоне.

Согласно п. 2.3 Положения о территориальном планировании городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 жилая зона – территория застройки домами различных строительных типов в соответствии с этажностью и плотностью застройки: высотными и многоэтажными жилыми домами, среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами, домами блокировочной застройки, объектами общественного назначения.

Предназначена для, развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного жилья, включающих индивидуальные жилые дома, малоэтажные многоквартирные жилые дома, дома блокировочной застройки, среднеэтажные жилые дома, многоэтажные жилые дома (высотная застройка) и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанные с проживанием граждан, а так же объекты коммунальной инфраструктуры; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; создание условий для размещения необходимых объектов коммунальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Волгоградского городской Думы от 21.12.2018 №5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», рассматриваемая территория квартала 02_01_142 Краснооктябрьскго района г. Волгограда, находится в общественно-деловой зоне (Д3).

В материалы дела стороной административного ответчика представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград порядка подготовки, принятия, официального опубликования постановления администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», в том числе сведения о проведении публичных слушаний, опубликовании информации о проведении публичных слушаний и результатах проведенных публичных слушаний, техническое задание, проект планировки и межевания территории, заключения департаментов по градостроительству и архитектуре, комитета, заключение о результатах общественных обсуждений, бланк согласования проекта решения с уполномоченными службами, об опубликовании оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» принято уполномоченным органом администрацией Волгограда, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 45 - 46 ГрК РФ, официально опубликованы в предусмотренном законом порядке (05.06.2010 в газете «Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград»). Проект нормативного правового акта до его принятия, прошел процедуру общественных обсуждений, а также процедуру согласования с уполномоченными органами и управлениями.

Указанные обстоятельства соблюдения порядка подготовки проекта оспариваемого проекта нормативного правового акта, его принятия и опубликования, предусмотренного статьями 45 - 46 ГрК РФ установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04.08.2020 №2-3772/2020 по административному иску Сунтеевой С.В. о признании недействующим постановления главы администрации Волгограда №1240 от 31.05.2010, возложении обязанности по проведению новых публичных слушаний.

Поскольку судом проверена процедура принятия нормативных правовых актов в целом, данное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в этой части имеет силу преюдиции (статья 64 КАС РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При этом, в опровержение доводов стороны истцов материалы дела не содержат данных о нарушении требований законодательства при подготовке проекта оспариваемого нормативного правового акта, в том числе положений статьи 45 - 46 ГрК РФ.

Проверяя по существу оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для признания его недействующим.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Документом градостроительное зонирование, как было указано, являются правила землепользования и застройки (пункты 6,8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу требований пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ документы территориального планирования, к которым отнесен генеральный план поселения, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения. Территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Как установлено судом, согласно Генеральному плану г. Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года №47/1112 «Об утверждении Генерального плана Волгограда», земельные участки расположенные в кадастровом квартале 02_01_142 Краснооктябрьскго района г. Волгограда, (о предоставлении в собственность которых просили истцы) расположены в жилой функциональной зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки квартал 02_01_142 включен в территориальную зону общественно-деловая зона (Д3), цель выделения зоны - развитие существующих и вновь осваиваемых территорий, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, необходимых объектов коммунальной и транспортной инфраструктур. Планируется размещение многофункционального центра сервисного обслуживания, мотели, комплекса быстрого питания, торгово-бытового комплекса, комплекса транспортного обслуживания

Такой вид использования участков как индивидуальное жилищное строительство градостроительный регламент зоны общественно-деловая зона (Д3) не предусматривает. Напротив, согласно статье 23 Правил землепользования и застройки градостроительный регламент зоны Ж1 (жилая зона индивидуальных жилых домов) предусматривает использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако спорные участки не располагаются в территориальной зоне Ж1.

В силу комплексного межотраслевого характера отношений в сфере градостроительной деятельности к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 ГрК РФ).

Часть 5 статьи 85 ЗК РФ и часть 3 статьи 35 ГрК РФ предусматривают, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что территория, на которой расположены спорный квартал и спорные земельные участки, в соответствии с Генеральным планом находится в границах жилой функциональной зоны, согласно Правилам землепользования и застройки данные земельные участки включены в территориальную жилую зону ДЗ – общественно-деловая зона.

Следовательно, расположение названных земельных участков в территориальной зоне ДЗ – общественно-деловая зона, соответствует жилой функциональной зоне территориального планирования, определенной Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки, не противоречит положениям ГрК РФ (в том числе, статьям 45, 46 ГрК РФ).

Системный анализ правовых норм статей 45, 46 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что установление в градостроительном регламенте правил землепользования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне, а также ограничения их использования, является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г. Волгограда, реализуя предоставленные полномочия в данной сфере утвердила постановлением администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, территориальную зону Д3, что соответствует Правилам землепользования и застройки, а так же положениям Генерального плана, в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения назначения территории, отнесенной к функциональной жилой зоне, при этом установленные градостроительным регламентом виды разрешенного использования участков и объектов капитального строительства в зоне Д3 соответствуют вышеприведенным положениям статей 85 ЗК РФ, 45,46 ГрК РФ.

Действующее законодательство в сфере градостроительных отношений предусматривает приоритет публичной цели устойчивого развития территории и возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки; политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса, а потому принцип учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, установленный пунктом 4 части 1 статьи 34 ГРК РФ необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства. Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения.

Между тем, административные истцы не являлись и не являются правообладателями и соответственно пользователями данных земельных участков, что ими не отрицается.

Тогда как правообладатель указанных земельных участков, которым является соответствующий публичный орган в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством вправе выбирать любой вид разрешенного использования из основных и условных видов разрешенного использования, установленных действующим градостроительным зонированием, и как следствие, изменить в любой момент вид разрешенного использования данных земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, и внести данные изменения в ЕГРН (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Кроме того, и в соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, спорные земельные участки находились в той же жилой зоне общественно-деловая зона (Д3).

Из чего следует, что при принятии администраций г. Волгограда постановления от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» которым утвержден проект планировки и межевания территории п. Солнечного, включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, который отнесен к зоне Д3, с учетом ранее сложившейся планировки территории в предыдущих Правилах землепользования и застройки и существующего землепользования, а так же соответствуют решению Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администраций г. Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» не противоречит Правилам землепользования и застройки, чем опровергается позиция стороны административных истцов.

Также не может согласиться суд и с доводами административных истцов о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом их права на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», поскольку, по мнению суда, постановление администраций г. Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», не препятствует им реализовать на основе указанного регионального законодательного акта право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства; данный региональный нормативный акт не гарантирует право граждан на получение в собственность бесплатно конкретных испрашиваемых ими участков.

В предмет доказывания по делу, определенный частью 8 статьи 213 КАС РФ, не входит установление обстоятельств возможности и целесообразности использования спорных участков с учетом разрешенных видов использования, предусмотренных проектом межевания и планировки территории и возможности возведения на них объектов капитального строительства.

Таким образом, проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администраций г. Волгограда от 31.05.2010 №1240, в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству, не содержит положений нарушающих либо ограничивающих права административных истцов.

При принятии постановления администраций г. Волгограда от 31.05.2010 №1240 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» и отнесении квартала 02_01_142 к территориальной зоне «Д3» (общественно-деловая зона) была учтена жилая функциональная зона, предусмотренная Генеральным планом Волгограда, Правила землепользования и застройки, учтено существующее землепользование, возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и другие требования, предусмотренные законодательством.

По существу административные истцы ставят вопрос о целесообразности принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления, что недопустимо в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

    В порядке ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в соответствии с установленной процедурой его принятия, опубликования и вступления в законную силу, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую силу, как по процедуре принятия, так и по существу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Пункт 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ обязывает суд указать в решении суда на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оно подлежит направлению в газету «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» для опубликования сообщения о нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 213-215 КАС РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 №1240 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02_01_142 ░░░░░░░ №551 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░