Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2022 (2а-210/2021;) ~ М-177/2021 от 16.12.2021

Дело №а-23/2022

24RS0051-01-2021-000704-02

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                          09 февраля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием административного ответчика, его же представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Толкачева Г.В., действующего на основании приказа о назначении на должность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Кузнецова Сергея Николаевича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Толкачеву Г.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Кузнецов С.Н. обратился в Тасеевский районный суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Толкачеву Г.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю Толкачев Г.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП по Красноярскому краю) с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № и №, возбужденные на основании исполнительного документа – исполнительных листов № соответственно в от ношении должника Кузнецова С.В. Административный истец – Кузнецов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС № не имеет отношения к данному долгу и данному и исполнительному производству, но к его СНИЛС привязана данная задолженность лица-однофамильца, который проживает на территории <адрес> и имеет иное отчество, иную дату рождения, иной адрес регистрации, иные паспортные данные, иное место рождения. Административный истец считает, что данными действиями в отношении него судебный пристав-исполнитель совершает незаконные действия: запрашивает и получает информацию о его имуществе и его движении, незаконно владеет ею и пользуется, возможно и распоряжается. Таким образом, административный истец не является должником по исполнительным производствам № и № Просит признать незаконным длящиеся действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачёва Г.В. выразившиеся в незаконном использовании его персональных данных, в отсутствие его согласия; признать незаконным длящиеся действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачёва Г.В. выразившиеся в незаконном совершении в отношении него исполнительских действий по исполнительным производствам № и №, где он не являюсь должником; признать незаконным длящиеся действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачёва Г.В. выразившиеся в незаконном получении в отношении него информации об имуществе и его движении (с использованием моего СНИЛСа) и использовании ее в незаконных целях; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачёва Г.В. выразившиеся в незаконном выставлении ему требования на сайте госуслуг по его СНИЛСу о необходимости погасить задолженность по исполнительным производствам № и № обязать устранить допущенные нарушения его прав, а именно: прекратить совершение исполнительных действий по исполнительным производствам № и № в отношении Кузнецова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> не являющегося должником по исполнительным производствам № и №; прекратить использовать персональные данные Кузнецова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> не являющегося должником по исполнительным производствам № и № отменить требования об оплате задолженности по исполнительным производствам № и № выставленного Кузнецову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> не являющегося должником по исполнительным производствам № и №, выставленные на сайте госуслуг; обеспечить уничтожение полученных персональных данных в отношении Кузнецова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не являющегося должником по исполнительным производствам № и №

Определением Тасеевского районного суда от 17 декабря 2021 года в качестве соответчика привлечено отделение судебных поставов по Тасеевскому району Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю).

В судебное заседание административный истец – Кузнецов С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о почине не яки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации административного истца и адресу, указанному им как адрес для корреспонденции, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что административный истец Кузнецов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик, он же представитель административного ответчика ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачев Г.В., действующий на основании приказа о назначении на должность, заявленные административные исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие административного ответчика, его же представителя административного ответчика – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачёва Г.В., на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, его же представителя административного ответчика – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачева Г.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузнецова С.В. в пользу Э задолженности по договору займа (микрозайма) № от 25 апреля 2018 года в размере 30000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен Э в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 21 октября 2020 года.

22 октября 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 22 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Тасеевскому району Клеветовой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кузнецова С.В.

Кроме того, 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузнецова С.В. в пользу А задолженности по договору займа № от 11 января 2019 года в размере 18600 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 372 рубля 00 копеек.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен А в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12 января 2021 года.

14 января 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 14 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Тасеевскому району Клеветовой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кузнецова С.В.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что он не являлся должником по перечисленным выше исполнительным производствам, его ошибочно идентификации как должника по СНИЛС.

Так, из сводок по исполнительным производствам №, №, а также документов, содержащихся в них в отношении должника Кузнецова С.В., следует, что должником является – Кузнецов Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: серия 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС Росси К зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2020 года и 14 января 2021 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Тасеевскому району Клеветовой А.А. указан СНИЛС должника - Кузнецова Сергея Вячеславовича – №, который полностью совпадает со СНИЛС административного истца.

Таким образом, административный истец – Кузнецов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> не является должником по исполнительным производствам № и №, его ошибочно идентифицирован как должник.

Из ответа старшего судебного пристава ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачева Г.В. на обращение административного истца по факту ошибочной идентификации его как должника, последнему было предложено предоставить копии документов, а также копию СНИЛС, которые Кузнецовым С.Н. предоставлены не были.

Кроме того, после поступления вышеуказанного обращения старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Толкачевым Г.В. по исполнительным производствам № и №, возбужденным в отношении должника Кузнецова С.В., были сделаны повторные запросы в ПФР о наличии СНИЛС, и на основании ответов в декабре 2021 года были внесены изменения в базу данных АИС, а именно изменен номер СНИЛС, принадлежащий должнику – Кузнецову С.В. в соответствии с ответом из ПФР. По данным исполнительным документам денежные средства с должника – Кузнецова С.В., а также с административного истца – Кузнецова С.Н., чей СНИЛС был привязан к должнику не удерживались и на депозитный счет ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не поступали.

В соответствии с письмом ФССП России от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в соответствии с которым работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

Судом уставно, что после обращения административного истца в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому, старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому Толкачевым Г.В. были незамедлительно совершены все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░