Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2082/2024 ~ М-8286/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года                                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкина И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сафиной Р. Ф., Орловой Н. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Власов В. М., ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа-банк», Аппарат Губернатора ХМАО - Югры, ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Быстроденьги», о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Сафиной Р.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя; бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса перечисления денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП от <дата> в адрес взыскателя. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сафину Р.Ф. обязанность незамедлительно провести проверку правильности и своевременности перечисления, удержанных им денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> в адрес взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району незамедлительно принять соответствующие меры, направленные на незамедлительное направление удержанных ранее денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании с Власова В.М. задолженности. В ходе анализа информации с сайта http://fssprus.ru, <дата> им установлено, что имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания, по сравнению с остатком суммы долга по состоянию на <дата>. Полагает, что в период с <дата> по <дата> было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 11 990,54 руб., вместе с тем, указанные денежные средства с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в пятидневный срок не поступали, что является грубым нарушением прав взыскателя.

    На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по ХМАО – Югре, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Казанцева М.П., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа-банк», Аппарат Губернатора ХМАО - Югры, ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сафина Р.Ф., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Казанцева М.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности Шевченко О.Н. представлены письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.

Заинтересованные лица Власов В.М., ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа-банк», Аппарат Губернатора ХМАО - Югры, ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Власова В.М. в пользу ООО «Спектр» задолженности в размере 15 298 руб. 49 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №.

Вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объединено в сводное по должнику с присвоением номера №

Из предоставленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району активно совершались исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, ФНС России.

По сведениям с ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Получив сведения о наличии счетов на имя Власова В.М. в <данные изъяты> <дата> судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.Н. были вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в Отделение от должника Власова В.М. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с его призывом на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> сводное исполнительное производство №-СД приостановлено полностью с <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, из содержания которого следует, что <дата> от должника поступили денежные средства в размере 54 779 руб. 39 коп. Судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств и перечислить денежные средства в размере 3 307 руб. 95 коп. в счёт погашения долга взыскателю ООО «Спектр».

<дата> в Отделение поступило заявление от представителя ООО «Спектр» об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возврате оригинала исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с поданным заявлением об окончании исполнительного производства.

Полагая, что имеется бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных денежных средств в пятидневный срок на счет взыскателя, ООО «Спектр» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 указанной статьи денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административный истец указывает, что <дата> им установлено уменьшение остатка суммы взыскания, по сравнению с остатком долга по состоянию на <дата>, в связи с чем, полагает, что в период с <дата> по <дата> было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 11 990 руб. 54 коп., вместе с тем, указанные денежные средства с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в пятидневный срок не поступали.

Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД усматривается, что денежные средства, взысканные с должника, поступали на счет отделения в период времени с <дата> по <дата>, сведений о том, что на депозитный счет Отделения в период времени с <дата> по <дата> поступали денежные средства, из справки о движении по депозитному счету, не имеется.

Последнее поступление денежных средств от должника имели место <дата> в размере 54 779 руб. 39 коп., которые были перераспределены между взыскателями, на расчётный счёт взыскателя ООО «Спектр» было перечислено 3 307 руб. 95 коп.,

В последующем сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приостановлено полностью с <дата>, в связи с призывом должника на военную службу в Вооруженные Силы РФ; <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с поданным заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что взысканные до <дата> денежные средства перечислены взыскателю, в период времени с <дата> по <дата> денежные средства с должника Власова В.М. не взыскивались и на депозитный счет отделения не поступали, соответственно, оснований для вынесения постановления о распределении денежных средств в размере 11 990 руб. 54 коп. в указанный период у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении начальника отделения своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия в данном случае старшего судебного пристава, исполняющего обязанности начальника Отделения в части непринятия своевременных мер по контролю за своевременным распределением и перечислением денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием должностных лиц. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░–2082/2024