Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1873/2023 ~ М-1491/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а -1873/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики посредством видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Рейгач Г.О. об установление факт не получения ответа заместителя прокурора Никифорова А.В. по жалобе по КУСП №, факт не получения постановления об отказе возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным Спичковым А.В, о предоставлении прокурором города Новочебоксарск Гришиным В.А. недостоверной информации в ответе, находящемся в материалах дела, в виду того, что Никифоров А.В. не отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о признание нарушение прав и свобод гражданина РФ Рейгач Г.О. как потерпевшего от преступления, о признании бездействие Никифорова А.В. незаконным, заключающееся в нарушении ст.124 УПК РФ, в непредоставление ответа в срок более 04 лет и не вынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, что противоречит ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, о признание бездействие Спичкова А.В. незаконным, заключающееся в нарушении ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в непредоставление (решения) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № в срок более 4-х лет, что противоречит ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта причинения вреда, в том числе морального вреда неисполнением должностными лицами должностных обязанностей, о взыскании с МВД РФ и Генеральной прокуратуры в солидарном порядке за счет средств соответствующих бюджетов причиненный моральный вред в размере 200000 рублей

у с т а н о в и л :

Рейгач Г.О. (далее административный истец) обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением об установление факт не получения ответа заместителя прокурора Никифорова А.В. по жалобе по КУСП №, факт не получения постановления об отказе возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным Спичковым А.В, о предоставлении прокурором города Новочебоксарск Гришиным В.А. недостоверной информации в ответе, находящемся в материалах дела, в виду того, что Никифоров А.В. не отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о признание нарушение прав и свобод гражданина РФ Рейгач Г.О. как потерпевшего от преступления, о признании бездействие Никифорова А.В. незаконным, заключающееся в нарушении ст.124 УПК РФ, в непредоставление ответа в срок более 04 лет и не вынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, что противоречит ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, о признание бездействие Спичкова А.В. незаконным, заключающееся в нарушении ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в непредоставление (решения) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № в срок более 4-х лет, что противоречит ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта причинения вреда, в том числе морального вреда неисполнением должностными лицами должностных обязанностей, о взыскании с МВД РФ и Генеральной прокуратуры в солидарном порядке за счет средств соответствующих бюджетов причиненный моральный вред в размере 200000 рублей. (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104-110).

Требования мотивированы тем, что сотрудники полиции и прокуратуры ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности. В течение более четырех лет он не может получить окончательную информацию по обращению, которое было зарегистрировано в Отделе полиции города Новочебоксарска (КУСП №), в результате чего ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по тем же мотивам, изложенным в тексте уточненного административного искового заявления.

Представитель МВД по Чувашской Республике по доверенности Ильин А.В. в суде исковые требования не признал.

Старший помощник прокурора города Новочебоксарска Еремеева Г.З. иск не признала, ссылаясь на письменные отзывы представителя прокуратуры Чувашской Республики.

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск Спичков А.В. предоставил суду заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представители Генеральной прокуратуры, МВД России, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ОВМД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республики в суд не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи226). Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Административный истец Рейгач Г.О. отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ общий срок наказания по данному приговору был определен в виде лишения свободы 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в рамках вышеуказанного уголовного дела, на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлеванием данной меры пресечения.

Таким образом по данным личного дела осужденного (том 1), административный истец Рейгач Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии, с ДД.ММ.ГГГГ Рейгач Г.О. направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Новочебоксарска поступило обращение Рейгач Г.О. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Новочебоксарска Никифоровым А.В. на указанное обращение дан ответ, который был направлен по месту отбывания административного истца наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Судом установлено, что ответ заместителя прокурора города Новочебоксарска в учреждение поступил ДД.ММ.ГГГГ и вручен административному истцу в этот же день.

Доводы Рейгач Г.О. в той части, что данный документ не получал, и его подпись на данном документе от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы административного истца в данной части были в суде опровергнуты вступившим в законную силу постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе Рейгач Г.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц прокуратуры. Данный судебным актом, вступившим в законную силу установлено факт получения Рейгач Г.О. данного ответа.

Судом предпринимались меры для обеспечения явки представителя ИК-3 УФСИН России в качестве заинтересованного лица для дачи пояснений по существу доводов административного истца, но руководство учреждения своего представителя не направило.

Судом также установлено, что административный истец действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по факту недостоверной информации о вручении ответа заместителя прокурора города Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ и подделки его подписи в данном документе в судебном порядке в течение более четырех лет не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре республики зарегистрированы 3 обращения Рейгач Г.О. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по г. Новочебоксарску и по иным вопросам.

Указанные обращения были направлены начальникам по отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокурору г. Новочебоксарска Гришину В.А.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новочебоксарска административному истцу дан ответ, факт получения Рейгач Г.О. не отрицает.

Согласно положениям статьи 10 Закона «О прокуратуре РФ» ( от 17.01.1992 № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица прокурора города Новочебоксарска при разрешении обращения административного истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, не противоречат, ответ должностным лицом, то есть прокурором Гришиным В.А. дан разъяснительного характера, что свидетельствует об отсутствии нарушений п. 3.7 Инструкции, решения по существу должностным лицом не принимались.

По мнению суда в отношении административного истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, соблюден.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 37 названной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что административным ответчиком Спичковым А.В. представлены доказательства законности своих действий, которые соответствуют требованиям Инструкции и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Рейгач Г.О. обратился в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску с заявлением о преступлении, материал зарегистрирован в КУСП №.

При рассмотрении Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобы Рейгач Г.О. поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Новочебоксарск, выразившееся в не уведомлении Рейгач Г.О. о принятом решении по обжалуемому постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ Рейгач Г.О. обратился в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску с заявлением о преступлении, материал зарегистрирован в КУСП №. Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, осужденный обжаловал его в прокуратуру г. Новочебоксарск. Рейгач Г.О. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, указав, что не осведомлен об итогах рассмотрения его жалобы надзорным органом по материалу проверки КУСП №. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск по итогам рассмотрения заявления Рейгач Г.О. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель надлежаще уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Рейгач Г.О. обратился в прокуратуру г. Новочебоксарска с обращением о несогласии с вышеуказанным принятым процессуальным решением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Новочебоксарск обращение Рейгач Г.О. с изучением материалов процессуальной проверки рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ, направленный в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашии для вручения заявителю, о чем имеется отметка администрации исправительного учреждения о входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы Рейгач Г.О., изложенные в рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку представленными материалами подтверждено надлежащее уведомление осужденного по существу его обращения, в связи с чем суд заявителю в удовлетворении жалобы отказывает».

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Государственные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностными лицами прокуратуры и отдела полиции права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку основные требования административного истца судом не удовлетворены, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.124 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 04 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 148 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░ 4-░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59 ░░ 02.05.2006, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2023