Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-548/2024 (2а-3608/2023;) ~ М-3591/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                              гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко Анне Александровне, Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Якубенко Андрей Алексеевич о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия

                    установил:

Административный истец Веревкина Т.В. обратилась в горсуд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кравченко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Керчи УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Веревкиной Т.В. с должника Якубенко А.А. Из официального банка данных исполнительных производств ГУ ФССП России взыскателю Веревкиной Т.В. 06.12.2023 стало известно о том, что 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кравченко А.А. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в нарушение ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем Кравченко А.А. в адрес взыскателя направлена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Веревкиной Т.В. в суд с рассматриваемым административным иском. Указав о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которым существенно нарушены права взыскателя Веревкиной Т.В., поскольку, в указанный период должник мог получать доход, однако, по причине отсутствия оригинала исполнительного документа взыскатель был лишен возможности предъявить исполнительный документ для исполнения, административный истец Веревкина Т.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> Кравченко А.А., представитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, представитель УФССП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Якубенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании судебного решения по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Якубенко А.А. в пользу взыскателя Веревкиной Т.В. задолженности в сумме 8 632,00 руб. (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом из Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю было истребовано исполнительное производство №-ИП. В представленных Отделением судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю материалах исполнительного производства №-ИП сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, о возврате взыскателю оригинала исполнительного документа отсутствуют.

Как закреплено в ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.6 указанной статьи данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо

Вопреки положениям указанной нормы права, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, вопреки положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками суду не предоставлены.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем Кравченко А.А. его законной обязанности по направлению взыскателю в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии такого постановления, а также, возврата оригинала исполнительного документа, нашел свое подтверждение, равно как, то, что указанным бездействием нарушены законные права взыскателя Веревкиной Т.В., которая была лишена возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, требования административного искового заявления Веревкиной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению судом. Одновременно, суд полагает необходимым принять меры к устранению допущенных нарушений, и обязать судебного пристава-исполнителя Кравченко А.А. направить в адрес взыскателя Веревкиной Т.В. копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено.

Требования административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности обратиться, в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению судом, поскольку, в настоящее время факт утраты оригинала исполнительного документа не установлен, имеющимися доказательствами не подтверждается.

Таким образом, требования административного искового заявления Веревкиной Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.