Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2057/2023 ~ М-1206/2023 от 20.03.2023

Дело №2а-2057/2023 г.

УИД 61RS0023-01-2023-001444-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Шахты Ростовской области к Судебному приставу-исполнителю ГУ ФИО1 ФИО4, Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании постановления от 15.02.2023 года судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 3896/23/61018- ИП от 27.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпаковым В.Н. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №3896/23/61018-ИП, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено нарочно представителем Администрации г.Шахты 13.03.2023, и зарегистрировано в канцелярии 13.03.2023 (вх.№61/1915), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация города Шахты не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.

Орган местного самоуправления в добровольном порядке в установленный 5тидневный срок принимал действия во исполнение требований исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Шахтинским городским судом было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Манила Е.В. к Администрации г.Шахты, третьему лицу - МКУ «Департамент городского хозяйства», об обязании заключить с Манила Е.В. соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

До момента возбуждения исполнительного производства. Администрация г.Шахты не бездействовала, а предпринимала меры для исполнения решения суда.

21.06.2022 с целью формирования проекта бюджета на 2023 год. Администрация г.Шахты обращалась в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - министерство строительства) с целью выделения средств областного бюджета в размере 107 342,3 тыс.рублей, в том числе и для взыскателя, однако средства в 2023 году предусмотрены лишь в размере 67 682,1 тыс.рублей, чего крайне недостаточно для города.

Запросом от 13.01.2023 рег.№61.03/23, Администрация г.Шахты повторно обратилась в министерство строительства с вопросом выделения дополнительных средств в 2023 году на расселение домов, в том числе квартиры №1 по ул.Чапаева, 3, г.Шахты.

20.01.2023 рег.№26.6.1/92 получен ответ для Администрации г.Шахты об отсутствии средств. Перечень домов, подлежащих отселению в 2023 году, сформирован, средства областного бюджета на реализацию Программы Ростовской области распределены в полном объеме. Также сообщалось, что вопрос перераспределения средств областного бюджета городу Шахты на реализацию мероприятий по переселению граждан может быть рассмотрен при условии наличия экономии в ходе реализации мероприятий в иных муниципальных образованиях не ранее завершения II квартала текущего года.

Расходование средств областного бюджета осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств в текущем финансовом году. Общая сумма выделенных средств по муниципальному образованию «Город Шахты» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда сформирована и принята министерством строительства до момента до возбуждения исполнительного производства.

Для домов, имеющих угрозу обрушения и пострадавших от пожаров, в том числе в отношении квартиры взыскателя, финансирование средств областного бюджета не обеспечено. а в местном бюджете предусмотрено всего 24 105,1 тыс. руб., чего недостаточно для обеспечения прав и благополучия граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

31.01.2023 Администрация г.Шахты направила в Управление реализации социальных жилищных программ Ростовской области предложения по внесению изменений в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, которые подлежат расселению в рамках государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» в 2023 году.

Администрация г.Шахты не в состоянии выплатить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение взыскателю исключительно за счет средств местного бюджета, так как в настоящее время дефицит бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки на 2023 год.

Кроме того, в настоящее время взыскатель не предпринимает активного содействия по исполнению решения суда, Манила Е.В. не предоставил в Администрацию г.Шахты реквизиты банковского счета для перечисления средств, и не сообщил контактный номер телефона, по которому с ним можно связаться.

После внесения изменений в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 2017 г., подлежащих расселению в рамках государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и камфорным жильем населения Ростовской области», а также после заключения соответствующего дополнительного соглашение с Министерством строительства, решение суда будет исполнено.

Просит суд признать постановление от 15.02.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №3896/23/61018-ИП от 27.01.2023 - незаконным;

Освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №3896/23/61018-ИП от 27.01.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено нарочно представителем Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в канцелярии ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация <адрес> не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.

Орган местного самоуправления в добровольном порядке в установленный 5тидневный срок принимал действия во исполнение требований исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Шахтинским городским судом было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Манила Е.В. к Администрации <адрес>, третьему лицу - МКУ «Департамент городского хозяйства», об обязании заключить с Манила Е.В. соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

До момента возбуждения исполнительного производства. Администрация <адрес> не бездействовала, а предпринимала меры для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ с целью формирования проекта бюджета на 2023 год. Администрация <адрес> обращалась в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (далее - министерство строительства) с целью выделения средств областного бюджета в размере 107 342,3 тыс.рублей, в том числе и для взыскателя, однако средства в 2023 году предусмотрены лишь в размере 67 682,1 тыс.рублей, чего крайне недостаточно для города.

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ рег.№.03/23, Администрация <адрес> повторно обратилась в министерство строительства с вопросом выделения дополнительных средств в 2023 году на расселение домов, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рег.№.6.1/92 получен ответ для Администрации <адрес> об отсутствии средств. Перечень домов, подлежащих отселению в 2023 году, сформирован, средства областного бюджета на реализацию <адрес> распределены в полном объеме. Также сообщалось, что вопрос перераспределения средств областного бюджета городу Шахты на реализацию мероприятий по переселению граждан может быть рассмотрен при условии наличия экономии в ходе реализации мероприятий в иных муниципальных образованиях не ранее завершения II квартала текущего года.

Расходование средств областного бюджета осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств в текущем финансовом году. Общая сумма выделенных средств по муниципальному образованию «<адрес>» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда сформирована и принята министерством строительства до момента до возбуждения исполнительного производства.

Для домов, имеющих угрозу обрушения и пострадавших от пожаров, в том числе в отношении квартиры взыскателя, финансирование средств областного бюджета не обеспечено. а в местном бюджете предусмотрено всего 24 105,1 тыс. руб., чего недостаточно для обеспечения прав и благополучия граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила в Управление реализации социальных жилищных программ <адрес> предложения по внесению изменений в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, которые подлежат расселению в рамках государственной программы <адрес> «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения <адрес>» в 2023 году.

Администрация <адрес> не в состоянии выплатить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение взыскателю исключительно за счет средств местного бюджета, так как в настоящее время дефицит бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки на 2023 год.

Кроме того, в настоящее время взыскатель не предпринимает активного содействия по исполнению решения суда, Манила Е.В. не предоставил в Администрацию <адрес> реквизиты банковского счета для перечисления средств, и не сообщил контактный номер телефона, по которому с ним можно связаться.

После внесения изменений в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 2017 г., подлежащих расселению в рамках государственной программы <адрес> «Территориальное планирование и обеспечение доступным и камфорным жильем населения <адрес>», а также после заключения соответствующего дополнительного соглашение с Министерством строительства, решение суда будет исполнено.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░