Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2024 ~ М-76/2024 от 02.02.2024

УИД 75RS0013-01-2024-000166-75

Дело № 2а-130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                          29 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ринчинова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамсоевой Э.М., Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов С.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамсоевой Э.М., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Определением Ингодинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «РИФ» на Ринчинова С.Н.

16.11.2022 г. в Карымский ФИО4 истцом были направлены ходатайства на розыск имущества должника по ИП № в отношении ФИО3 и по ИП № в отношении ФИО15, но в декабре 2022 г. в отношении ФИО3 производство было окончено, на ходатайство истца не был получен ответ.

В марте 2022 г. истец самостоятельно совместно с должником ФИО15 у которого находится во владении участок земли площадью более 60 га, осуществил выезд на данную местность, где было установлено, что на территории имеются постройки, скот, специальная техника-трактор. Взыскатель, находясь на приеме у руководителя ДД.ММ.ГГГГ узнал от СПИ Жамсоевой о том, что по месту проживания поручителя ФИО3 никто не выезжал с 2013 года, последний живет в 100 м от основного заемщика, построил новый дом, прописка осталась у ФИО15

Исполнительное производство оконченное по ст. 46 при неотработанных ходатайствах о розыске имущества должника.

Истцом были получены ответы на жалобы о бездействии судебных приставов, в которых указано, что было вынесено постановление о розыске имущества должником, но постановление получено не было, в межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств по розыску должников и имущества УФССП России по Забайкальскому краю розыскное дело не заводилось, так как постановление о розыске имущества и материалы исполнительного производства от пристава-исполнителя Карымского РОСП не поступали. На протяжении 2022-2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам ничего не сделано.

На основании изложенного просят:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за период с ноября 2022 года по 01.02.2024 года, выразившееся в невыполнении действий по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должников, а также не в совершении иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г.,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и выполнить действия по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должников, а также произвести иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007 г.

Участвующий в судебном заседании административный истец Ринчинов С.Н. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца-ФИО8, действующий на сновании доверенности ране в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыхова Ю.Б., в производстве которого находится исполнительное производство, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебными приставами-исполнителями проведены достаточные мероприятия по исполнению решения суда.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО3 (должники), межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ООО «АСВ», Администрация МР «<адрес>, Управление Федеральной налоговой службы, УФК по <адрес>, Министерство финансов <адрес>, ООО «Гарантийный фонд <адрес>», НАО «ПКБ», ПАО Сбербанк, ФИО10 (взыскатели), уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11 (взыскатель), уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит удовлетворить административные исковые требования Ринчинова С.Н., по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 на основании исполнительного документа, выданного Ингодинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 914 587, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ингодинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Риф».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ингодинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Риф» на Ринчинова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД об отсутствии транспортных средств зарегистрированных на ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ССП по ФИО4 <адрес> об отсутствии в ЕГРН имущества зарегистрированного на ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника ФИО15, согласно которого пенсию не получает – не достиг возраста, автомобиль №, пилорама по адресу <адрес> описаны в счет долга, земельный участок в собственности.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в спорный период времени судебными приставами-исполнителями производились запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в Росреестр, в ЗАГС, в ГИБДД, в ФНС, в ПФР, запрос информации о должнике и его имуществе, в банки.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к исполнительному производству №-СП по должнику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителем неоднократно производились запросы информации о должнике и его имуществе, ГИБДД, оператору связи, Росреестр, ФНС к ЕГРИП, в регистрирующие органы, в банки.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 13.10.2016 №16953/16/75047-ИП к исполнительному производству №11959/14/75047-СП по должнику.

15.12.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

12.01.2024 постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями совершен акт выхода по месту жительства должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений которого он не работает, пенсии не получает, автомобиль ГАС САЗ забрал в счет задолженности Россельхозбанк, автомобиль ЗИЛ 131 продан, но с учета не снят.

06.02.2024 в Государственную техническую инспекцию по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе гражданина.

Согласно объяснению должника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный КМ-454 принадлежит ему на праве собственности, но его сын ФИО3 продал данный трактор в 2013 году ФИО12. С регистрационного учета в инспекции не снял, продавал его в разобранном виде.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, на данном участке никакого транспортного средства, тракторов не обнаружено, имущества нет.

Согласно объяснению должника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный КМ-454 принадлежит ему на праве собственности, но его сын ФИО3 продал данный трактор в 2013 году ФИО12. С регистрационного учета в инспекции не снял, продавал его в разобранном виде.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО15 трактор колесный КМ 454 не установлен, на земельном участке находится двухквартирный неблагоустроенный жилой дом, имуществ не установлено.

Согласно объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный КМ 454, гос №ЕН75 действительно находился у нее в ограде жилого дома, по адресу: <адрес>, куплен был в 2019 году у ФИО15, трактор на учет не поставлен. Техника находится в нерабочем состоянии.

20.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста авто-транспорта, в присутствии понятых ФИО13, ФИО14, согласно данного акта произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО15, а именно трактора КМ-454, гос № ЕН 75.

Согласно объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ погасить долг единовременно он не может, проживает на денежные средства, которые ему отправляют его дочь и сын. Движимого имущества в собственности не имеет, имеет недвижимое имущество дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.Открытых расчетных счетов не имеет.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имущество по месту жительства ФИО15, ФИО3, попадает под действия ст.446 ГПК РФ, иного имущества не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является крестьянское фермерское хозяйство «Рассвет», на данный земельный участок наложен арест от 16.10.2013.

17.04.2023 г. Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Ингодинским районным судом <адрес> по делу №.

10.05.2023 г. отобрано объяснение от ФИО3 который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> женой и детьми, о задолженности знает, оплачивает алименты 50%, движимого имущества нет, недвижимое имущество дом, который приобретался на материнский капитал.

18.07.2023 г. данные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СВ о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должников ФИО15 и ФИО3 в пользу взыскателя Ринчинова С.Н. о взыскании денежных средств в размере 2 069 250, 70 руб.

28.02.2024 г. отобрано объяснение от ФИО3 который пояснил, что предпринимательскую деятельность не осуществляется 2017 года КФХ «Рассвет» ликвидирована в 2013 году. Работает пожарным, строит дом на материнский капитал по <адрес> где будет проживать со своей семьей, оплачивает алименты, иного имущества нет.

29.02.2024 г. отобрано объяснение от ФИО3, который пояснил, что трактор гусеничный ДТ-75 М № данный трактор в 2008 году был уже не исправлен и находился в нерабочем состоянии, разобрали по мелочам. Данная техника не снята с учета и числиться за ФИО15

Кроме того, исполнительное производство ИП №-ИП в отношении ФИО3 входит в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 19 924 188, 76 руб.. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, которые имеют третью очередность взыскания и исполнительные производства предметом исполнения которых являются кредитные платежи с четвертой очередностью взыскания в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых 3 очередности взыскания на общую сумму задолженности 768 163, 79 руб., 4 очередности взыскания на общую сумму задолженности 19 156 024, 97 руб., в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Ринчинова С.Н.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано и реализовано имущество: пресс подборщик рулонный ПР-Ф-145, №, красно-желтого цвета, погрузчик LW321F, гос №, 2008 г. в черно-желтого цвета, № двигателя №, трактор колесный «Белорус-82, гос № 2009 г. выпуска, черно-синего цвета, № двигателя №, трактор колесный «Белорус-82.1», гос №, 2009 года выпуска, черно-синего цвета, № двигателя №, трактор «Белорус-82», гос № 2009 года выпуска, черно-синего цвета, № двигателя 55133, домашние животные, станок деревообрабатывающий К5-400, заводской номер машины 80890574, станок круглопильный ЦДС-1100, заводской номер ТВ 115945 Н, цвет синий, трактор колесный КМ-454, государственный №ЕН, синего цвета. Все указанное имущество было реализовано, кроме трактора КМ 454. По месту жительства должника данное имущество не установлено.

В ходе совершенных исполнительных действий за период с 11.03.2016 г. по 16.11.2020 г. взыскано и перечислено взыскателю ОАО «Россульхозбанк» 2 817 031, 90 руб.

По данным ГИБДД УМВД по <адрес> на имя должника ФИО15 зарегистрированы ГАЗ № ЗИЛ 131, УАЗ №

15.02.2017 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данные транспортные средства проданы в счет задолженности взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО15 движимого имущества по данным ГИБДД нет.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО РОСБАНК и АО КБ «Пойдем» установлено наличие денежных средств. Однако по предоставленному сводному исполнительному производству не имеется данных о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал, а судебный пристав исполнитель ФИО9 принял сводное исполнительное производство.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении действий по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должников, а также в не совершении иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ № от 02.10.2007г.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При исследовании судом исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, усматривается бездействие пристава, выразившееся в невыполнении действий по установлению, розыску, изъятию и аресту имущества должников в период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно судебные приставы не выполняли работы по розыску и аресту имущества должников, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО15и его сыну ФИО3 являющегося поручителем по одному из дел.

Однако после поступления административного искового заявления в суд судебные приставы осуществили розыскные мероприятия в отношении трактора КМ 454, провели осмотр данного имущества, составили акт описи и ареста, посетили должников.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01.02.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░