Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1258/2023 ~ М-1186/2023 от 04.07.2023

дело № 2а-1258/2023

(50RS0050-01-2023-001612-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     01 августа 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "КВГ-Ресурс" к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мишкиной А.Е., заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Павлову И.А., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействия.

    Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное № в отношении должника Романовой И.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнительное производство окончено, однако в адрес взыскателя в установленный законом срок постановление не было направлено, что послужило основанием для подачи жалобы на имя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России. Требования жалобы были частично удовлетворены, однако документы до настоящего времени не поступили, что свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов. Просит признать бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, а именно: в случае окончания производства в 2023 г. направить лист в адрес взыскателя; в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 г. отменить постановление об окончании и возбудить производство повторно и обязать судебного пристава применить полный комплекс мер для принудительного взыскания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав Шатурского РОСП по Московской области Мишкина А.Е., заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Павлов И.А., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Романова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района возбуждено исполнительное производство в отношении Романовой И.А. на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» (л.д. 34-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с иском о признании действий судебного пристава незаконным истец указывает, что бездействие выражено в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и самого исполнительного документа.

С целью устранения нарушения прав в адрес начальника подразделения службы приставов подана жалоба, которая была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП Павловым И.А. и была признана обоснованной частично, что следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы, а именно в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д. 25).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленный скриншот из АИС ФССП России, согласно которого исполнительный документ и постановление в адрес взыскателя направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование в части признания бездействия законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования об обязании устранить допущенные нарушения такие как: в случае окончания производства в 2023 г. направить лист в адрес взыскателя; в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 г. отменить постановление об окончании и возбудить производство повторно и обязать судебного пристава применить полный комплекс мер для принудительного взыскания, суд приходит к следующему.

Из исполнительного производства следует, что за время исполнительного производства судебный пристав не бездействовал, в частности им были совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ЗАГС с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника, транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, из которого следует, что установить имущественное положение должника не удалось ввиду отсутствия должника. Со слов соседей Романова И.А. в квартире не проживает.

Оценивая представленное исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения требования в этой части, поскольку судебный пристав не бездействовал и применил необходимый комплекс мер для установления как имущества должника, так и его местонахождение. Вместе с тем бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику, не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца частично, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2023 ░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░