Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7057/2023 ~ М-6462/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ Дело № 2а-7057/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006392-81

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «Интек» к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Белялову Н.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Интек» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белялова Н.С. находилось исполнительное производство №122151/23/66003-ИП от 14.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 105321606 по делу № 2-2786/2021 о взыскании задолженности с Захарова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Интек» в размере 14000 рублей. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 23.08.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве истцу, как взыскателю, не направлены до настоящего времени, что является нарушением вышеуказанных положений закона и нарушает права истца, поскольку, препятствует повторной подаче исполнительного документа к исполнению. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023); не организации работы подразделения должностных лиц Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС № 105321606 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023).

2. Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова Максима Владимировича в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Захарова Дмитрия Сергеевича, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Захарова Дмитрия Сергеевича за период с 23.08.2023 по дату направления запросов, и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Захарова Дмитрия Сергеевича и движении денежных средства за период с 23.08.2023 по дату направления запросов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белялова Н.С., выразившееся в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023); нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не возврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № 105321606 (период оспариваемого бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023).

Стороны в судебное заседание, назначенное на 22.11.2023, не явились, извещены надлежащим образом; причину неявки не сообщили.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Белялова Н.С., в суд представлены сведения о направлении 14.11.2023 в адрес взыскателя ООО «Интек» оригинала исполнительного листа ВС №105321606, в том числе представлен почтовый реестр от 10.11.2023, подтверждающий данный факт (ШПИ ***).

От иных лиц каких-либо документов, ходатайств и отзывов в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 122151/23/66003-ИП от 14.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС №105321606 от 18.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14400 руб. с должника: Захарова Дмитрия Сергеевича, в пользу взыскателя: ООО «Интек».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 23.08.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Беляловы Н.С.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № 122151/23/66003-ИП от 14.06.2023 окончено 23.08.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа и копия постановления подлежали направлению/возвращению взыскателю – ООО «Интек» – не позднее следующего рабочего дня, то есть, 24.08.2023.

Как указывает сторона истца, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на момент обращения в суд с указанным иском – 24.10.2023 - им не получены.

Стороной ответчика в материалы дела представлен почтовый реестр от 10.11.2023 о направлении в адрес взыскателя: ООО «Интек», оригинала исполнительного листа ВС №105321606.

Указанное подтверждает факт несвоевременного направления/возвращения оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белялова Н.С., выразившееся в нарушении ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в период оспариваемого административным истцом бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023; нарушении ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в части не возврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № 105321606 в период оспариваемого административным истцом бездействия с 24.08.2023 по 24.10.2023, что противоречит вышеуказанным положениям ст. ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В., выразившееся в не организации работы должностных лиц Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, также подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно Начальник отделения организует работу такого отделения, в том числе, в части своевременного и надлежащего направления/возврата исполнительных документов при окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, требование иска в части возложения на ответчиков обязанности устранить допущенное бездействие предложенным истцом (пункт 2) способом не подлежит удовлетворению, поскольку, суд не вправе указать конкретный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца, так как не вправе вмешиваться в деятельность иного органа, наделенного самостоятельной компетенцией и полномочиями.

Кроме того, исполнительное производство в РОСП на данный момент окончено, данное постановление не оспорено в установленном порядке, оригинал исполнительного листа возвращен.

При этом, ответчиками фактически устранено нарушение прав и законных интересов истца в виде направления в адрес взыскателя ООО «Интек» оригинала исполнительного производства ВС № 105321606 до принятия судом решения по делу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 23.08.2023 и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, то срок на обращение в суд с иском истцом в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 122151/23/66003-░░ ░░ 14.06.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 46, 47 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 24.08.2023 ░░ 24.10.2023; ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №105321606 ░░ 18.07.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░: 14 400 ░░░. ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 24.08.2023 ░░ 24.10.2023.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 122151/23/66003-░░ ░░ 14.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ №105321606 ░░ 18.07.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░: 14 400 ░░░. ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 24.08.2023 ░░ 24.10.2023.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░