Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2023 от 26.04.2023

УИД 11RS0017-01-2022-000079-43 УИД 11RS0017 УИД 11RS0017-01-2022-001919-35

2а-217 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 15 июня 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева Дениса Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, МО МВД РФ «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району о взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 Афанасьев Д.Е. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей, выразившихся в ненадлежащих условиях конвоирования автомобильным транспортом из СИЗО-2 г. Сосногорск и обратно в июле 2020 года. В заявлении указал, что этапировался автомобильным транспортом <данные изъяты> и <данные изъяты> на расстояние более 500 км в течение 8-10 часов, один раз - в одиночной камере, второй раз- в общей камере. Площадь одиночной камеры составляет 0,2 кв.м., высота автомобиля 130 см. Не было заездов в попутные ИВС, также не выводили по пути в туалет, и он был вынужден ходить под себя, в связи с чем в камере стоял смрад. Не предоставляли питьевую воду, был лишен возможности приема горячей пищи. В камере автомобиля отсутствовал аварийный люк, ремни безопасности, что вызывало постоянную тревогу за жизнь и здоровье. Не было багажного отделения, сумки складывали на полу, что привело к порче личных вещей (ломались бутылки с шампунем и растекались по продуктам и одежде, ломалась пластиковая посуда). В окне автомобиля отсутствовало отверстие для свежего воздуха и проникновения естественного света, освещение было недостаточное. В камерах автомобиля отсутствовали системы отопления и вентиляции. Нехватка свежего воздуха приводила к головной боли.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12.10.2022 административное дело передано в Сысольский районный суд Республики Коми.

Определениями Сысольского районного суда от 08.11.2022 и от 07.12.2022 привлечены: в качестве административного соответчика МО МВД России «Сысольский», в качестве заинтересованных лиц - Министерство внутренних дел Республики Коми и ОМВД по Прилузскому району Республики Коми.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года административное исковые требования Афанасьева Д.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Сысольский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года отменено, административное дело направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Сысольского районного суда Фоминой Г.Д. от 26 апреля 2023 года административное дело принято к производству, в связи с характером заявленных требований к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Республики Коми, ОМВД по Прилузскому району.

Определением председателя Сысольского районного суда Республики Коми Подоровой М.И. от 23 мая 2023 года срок рассмотрения дела по административному исковому заявлению Афанасьева продлен на один месяц.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец Афанасьев Д.Е., находящийся в ИК -1 УФСИН России по Республике Коми, настаивал на доводах иска. Показал, что он в 2020 году был этапирован в автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеющих условия для перевозки лиц содержащихся под стражей, во время конвоировании ему были причинены нравственные и физические страдания, так как конвоирование осуществлялось на длительное расстояние, время конвоирования составляло 9 часов, этапироване осуществлялось на не оборудованном спецавтомобиле, что категорически запрещено. Он был конвоирован в спецавтомобилях из ИВС Сысольского района Республики Коми в СИЗО-2 Республики Коми в г. Сосногорск п. Лыа-Ель, второй раз из СИЗО -2 в ИВС Сысольского района Рспублики Коми. При каждом этапировании нарушались его права. В камере отсеке, в котором конвоировали истца, были деревянная лавка, на которых длительное время очень трудно сидеть, а выпрямиться не получалось, поскольку в камере было мало места и отсутствовало личное пространство. Также в данной камере-отсеке отсутствовали ремни безопасности, то есть отсутствовала безопасность во время движения. Также при конвоировании в спецавтомобилях стояло ужасное зловоние, так как остановки для естественных надобностей не производились, он вынужден был мочиться под себя или в угол камеры. Кроме того, перед выездом ему был выдан сухой паек, он был лишен возможности принимать горячую пищу, а в камере не было стола. В камере автомобиля в окне автомобиля отсутствовало отверстие для свежего воздуха. Не имелось багажного отделения, что приводило к порче его имущества. Отсутствовала вентиляция. Ему не предоставлялась питьевая вода. Освещение в камере не соответствовало установленным стандартам. При его этапировании нарушались стандарты, установленные федеральными законами, также Конституцией, где сказано не подвергать пыткам, насилию. Считает, что за ненадлежащие условия перевозки с ответчиков подлежит взысканию 500 000 рублей. Он обратился с иском в суд, так как узнал и допущенных нарушений его прав из судебных документов других лиц по месту отбывания наказания, ранее не знал о нарушении его прав с жалобами и в суд не обращался.

Административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Коми, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель административного ответчика, МО МВД РФ «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району Республики Коми по доверенности Барсукова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также суду пояснила, что доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД РФ «Сысольский» в отношении Афанасьева Д.Е., нарушения его личных неимущественных либо нематериальных благ, последним не представлено. Полагала, что условия содержания Афанасьева Д.Е. при конвоировании в специальных автомобилях соответствовали установленным требованиям. Афанасьев Д.Е. был конвоирован сотрудниками ИВС МО МВД России «Сысольский» и конвойным подразделением ОМВД по Прилузскому району два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был конвоирован из СИЗО-2 в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ он конвоирован из ИВС в СИЗО-2. Конвоировался он на основании заявки Сысольского районного суда. Перевозился совместным конвоемМО МВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району. Записи о конвоировании Афанасьева имеются в путевом журнале ИВС МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в предоставленных рапортах о разрешении на выезд. Конвоировался Афанасьев Д.Е. на специальных автомобилях. Специальные автомобили, на которых конвоировался истец, изготовлены предприятиями, имеющими соответствующие лицензии и одобрения. Транспортировка производилась в соответствии с правилами, утвержденными № и 103-ФЗ. Данные автомобили сооветствуют всем правилам стандартизации, имеют одобрения транспортного средства. Конструкции спецавтомобилей также соответствуют заявленным стандартам. Конвоирование осуществлялось в пределах нормы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ конвоирование осуществлялось на автомобиле <данные изъяты>, в котором предусмотрено 4 места для сидения, соответственно конвоировалось 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ конвоирование осуществлялось на автомобиле <данные изъяты>, количество мест для сидений 7, а конвоировалось 6, т.е. норма была соблюдена. Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидячих пассажиров. Имеются в данных автомобилях одиночные камеры и общая камера. Конструкции автомобиля обеспечивают полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан. Спецкузов автомобиля цельнометаллический, каркасный, это предусмотрено документами, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой. В соответствии с приказом № дсп служебный автомобиль должен быть исправен. Ежегодно спецавтомобили проходят технические обследования, о чем у нас имеются акты на автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, в которых указано, что вентиляция в автомобилях в исправном состоянии, свет имеется. В камерах имеется все необходимое, предусмотреное техническими характеристиками. Оборудование автомобилей какими- либо поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, а также багажным отделением и окнами, иными какими- либо законодательными актами это не предусмотрено. Переоборудование спецтранспорта запрещено. В данных спецавтомобилях ремни безопасности для спецконтингента не предусмотрены. Согласно технических характеристиках автомобиля, ремни безопасности предусмотрены только для лиц, которые находятся в кабине. Данные автомобили соответствуют техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Имеется также запись в документах на автомобиль, в одобрениях. Ежедневно перед осуществлением конвоя, ответственный от руководящего состава МО МВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району, с сотрудниками, которые входят в конвой, в том числе с водителем проводит инструктаж, на котором обращается пристальное внимание на соблюдение требований №103-ФЗ, приказа МВД России № дсп, также соблюдение правил дорожного движения, мер личной безопасности. Также считает, что доводы истца о том, что он был лишен возможности сходить в туалет несостоятельные, потому что в соответствии с №дсп предусмотрено через каждые 3-4 часа движения в пути в зависимости от обстановки, от категории конвоируемых лиц, согласно задаче, поставленной в инструктаже и по решению начальника конвоя остановки. Но остановки не обязательны, они могут делаться для того, чтобы осмотреть кузов и для того, чтобы лицами конвоируемыми отправить естественные надобности. Пункты остановок также выбирает начальник конвоя, тоже они предусмотрены планом охраны, они выбираются в местах, где отсутствует население и на местности, где можно обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц. Во время остановок начальник конвоя организует охрану спецавтомобиля и конвоируемых лиц. Выводят их по одному. Остановки не обязательны, они могут делаться по просьбе, чтобы сходить в туалет. Что касается багажного отделения, техническими характеристиками спецавтомобиля багажное отделение не предусмотрено. При этапировании спецконтингента в период, указанный в иске, у этапируемых лиц имелись сумки, которые складируются в кузове, не чинили препятствий для этапирования. Что касается пищи, перед конвоированием Афанасьеву Д. Е. выдавался сухой паек, которым он мог распорядиться по своему усмотрению. Сотрудники этапируемых лиц ни в коем случае не лишают права употребления пищи или воды. Если у спецконтингента нет своей воды, у нас у сотрудников всегда имеется вода, как холодная, так и горячая, по каждому их требованию вода может быть предоставлена. До и после этапирования спецконтингент обеспечивается горячим питанием. Жалоб и ходатайств, от Афанасьева Д.Е. не поступало. В период содержания Афанасьева Д.Е. в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно ИВС проверял прокурор, Афанасьев Д.Е. не лишен был права обращения к прокурору. По результатам проверок прокуратуры, от Афанасьева Д.Е. жалоб на изложенные в исковом заявлении доводы не поступало. Истцом не предоставлены доказательства того, что сотрудниками в отношении него были нарушены были какие-либо права, наступили какие-то неблагоприятные последствия для него, соответственно доказательств незаконных каких-либо действий со стороны сотрудников не установлено. Неудобства во время конвоирования связаны со статусом Афанасьева Д.Е. и нахождения под стражей. Оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, просила отказать в полном объеме. Показала, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району Республики Коми исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9), на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях (пункт 10).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

В соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за районами Республики Коми» Сысольский район закреплен за ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН по Республике Коми, расположенном в г. Сосногорск.

Согласно представленным путевым журналам ООиКПиО ИВС МОМВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а так же рапортам о разрешении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.Е. конвоировался совместным конвоем ООиК ИВС МОМВД России «Сысольский» и ООиК ОМВД России по Прилузскому району на специальных автомобилях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС МО МВД России «Сысольский» на автомобиле <данные изъяты>, рассчитанном для перевозки спецконтингента в количестве 4 человек, фактическая численность перевозимых лиц – 3 человека (спецавтомобиль МО МВД России «Сысольский»),

- ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Республике Коми на автомобиле <данные изъяты>, рассчитанном для перевозки спецконтингента в количестве 7 человек, фактическая численность перевозимых лиц – 6 человек; (спецавтомсобиль ОМВД по Прилузскому району);

Расстояние от СИЗО-2 до ИВС составляет 430 км, время движения с учетом метеорологических условий, ограничения скорости движения, состояния транспортного средства составляет 7-8 часов.

Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства с четырьмя камерами, из которых три одиночные и одна на четверых осужденных.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых регламентировано Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (далее - приказ № дсп).

Судом приняты во внимание доводы отзыва представителя ответчика МО МВД России «Сысольский» о том, что специальный автомобиль, на котором конвоировался Афанасьев Д.Е. изготовлен на предприятии, имеющем соответствующие лицензии и одобрения типа ТС, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010) и правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2016).

Спецавтомобиль <данные изъяты>, на котором перевозились осужденные и лица, содержащихся под стражей ДД.ММ.ГГГГ оборудован четырьмя камерами, из которых три одиночные и одной общая., всего для спецконтингента 7 мест. Данная конструкция установлена одобрением типа транспортного средства, выданным органом по сертификации.

Судом приняты во внимание данные отзыва ответчика МО МВД России «Сысольский», подтвержденного в судебном заседании представителем Барсуковой Н.В.о том, что из ИВС МО МВД России Сысольский в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ этапировалось 6 человек спецконтингента, то есть без превышения нормы загруженности., ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС МО МВД России «Сысольский» на автомобиле <данные изъяты>, рассчитанном для перевозки спецконтингента в количестве 4 человек, фактическая численность перевозимых лиц – 3 человека

Указанные сведения подтверждаются исследованному в судебном заседании путевому журналу ОО и КП и О ИВС МО МВД России «Сысольский» №, что свидетельствует о том, что фактическая наполняемость рабочего салона спецавтомобилей соответствовала нормативной, не превышала ее.

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более 7 человек спецконтингента). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в} высота сидений - от 340 до 500мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 4.6 Стандарта 2016 установлено, что спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.

Пунктом 5.1.3 Стандарта 2016 установлено, что внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Пунктом 5.2.5 Стандарта 2016 установлено, что высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм. при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 850 мм.

Пунктом 5.5.2 Стандарта 2016 установлено, что сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости (марки не ниже СФ по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2) толщиной не менее 8 мм, с бесцветным лаковым покрытием.

Пунктом 5.8 Стандарта 2016 установлено, что отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отеплителем (несколькими отопителями). Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50993.

Пунктом 5.9 Стандарата 2016 установлено, что вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингенат и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

В соответствии с данными нормами специальный автомобиль должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Камеры должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиль, если он не оборудован и соответствии с предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеются показания доброшенного в качестве свидетеля Свидетель №4., исполнявший обязанности начальника ИВС МО МВД России «Сысольский» до ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что перед этапированием, имевшим место в указанные истцом периоды автомобили для перевозки лиц содержащихся под стражей были осмотрены на соответствие установленным требованиям, соответствовал правилам стандартизации автомобилей предназначенных для перевозки подозреваемы и обвиняемых в совершении преступлений. Показал, что посторонних запахов в автомобиле не имелось, спецавтомобиль перед этапированием был убран. Освещение камер для перевозки подозреваемых и обвиняемых соответствует согласно завода-производителя, также не предусмотрены конкретные нормы освещенности камер для осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле. согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10 – 15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии – на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

На период конвоирования Афанасьеву Д.Е. был выдан сухой паёк, о чем в продовольственной тетради имеются его подписи. Перед этапированием Афанасьев Д.Е. был обеспечен горячим питанием, по прибытии в СИЗО также был обеспечен горячим питанием. Ппорча личного имущества не имелось.

Довод о том, что в период перевозки истца не осуществлялись остановки специальных автомобилей для отправления естественных надобностей, не подтверждается материалами дела.

Довод о том, что в период перевозки истца не осуществлялись остановки специальных автомобилей для отправления естественных надобностей, опровергаются лицами, участвовавшими в составе конвоя при конвоировании Афанасьева Д.Е., допрошенными в качестве свидетелей - Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

Указанные свидетели подтвердили, что при каждом конвоировании у сотрудников конвоя имеется холодная и горячая вода, и в случае необходимости предоставляется конвоируемым лицам по их требованию. Таким образом, при конвоировании в заявленные периоды возможность принятия пищи, употребления воды у Афанасьева Д.Е. имелась, и его доводы в данной части суд также находит несостоятельными.

Из пояснений свидетелей также следует, что при конвоировании Афанасьева Д.Е. заездов в попутные ИВС не было, поскольку в 2020 году не было инструкции о заездах, в связи с чем, спецконтингенту давали с собой сухой паёк и воду. При наличии просьб об остановке для отправления естественных надобностей, никогда отказов не было. Личные вещи спецконтингента складировались в проходе, вентиляция не закрывалась. Обращений по поводу порчи личных вещей от Афанасьева Д.Е. не поступало.

<данные изъяты>.

Судом также принято во внимание, что до издания заместителем Министра МВД по Республике Коми приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательный заезд при следовании конвоя в СИЗО -2 для оправления естественных надобностей не предусматривался.

Суд считает установленным, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобилях при соблюдении установленных правил, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Суд не может принять во внимание и доводы истца о том, что отсутствие ремней безопасности нарушало права Афанасьева Д.Е.

Что касается приспособлений для безопасности, которые снижают риск травмы в движущемся автомобиле, Европейский Суд указал, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение ст. 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Войку против Румынии» от 10.06.2014, жалоба № 22015/10), а одобрением типа транспортного средства данные приспособления не предусмотрены, кроме того доказательств того, что в пути следования в специальном автомобиле из-за отсутствия ремней безопасности Афанасьев Д.Е. был травмирован, материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено.

В периоды конвоирования Афанасьева Д.Е. в оспариваемый истцом период жалоб и заявлений о ненадлежащем конвоировании не поступало, что подтверждается записями журнала регистраций заявлений, жалоб и ходатайств подозреваемых и обвиняемых ИВС МОМВД России «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же не поступало жалоб на неосуществление остановок для отправления естественных надобностей, что подтверждается записями журнала регистраций заявлений, жалоб и ходатайств подозреваемых и обвиняемых ИВС МОМВД России «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о порче его вещей, о не обеспечении питанием и водой, о нарушении его прав на отправление естественных надобностей в ходе рассмотрения дела также не подтвердились не подтвердились.

Вопреки позиции административного истца, нормативно-правовыми актами, регулирующими конвоирование лиц, содержащихся под стражей, запрет на конвоирование подозреваемых и обвиняемых автомобильным транспортом на расстояния более 400 км не предусмотрен.

Пунктами 94 и 95 Правил внутреннего распорядка ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Согласно данным Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МОМВД России «Сысольский» № Афанасьев Д.Е. при поступлении в ИВС и в период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья и получение каких-либо травм после или в период конвоирования не высказывал.

Записями журнала регистраций заявлений, жалоб и ходатайств подозреваемых и обвиняемых ИВС МОМВД России «Сысольский» № подтверждается, что в период конвоирования и содержания Афанасьева Д.Е. в ИВС МОМВД России «Сысольский» жалобы от него не поступали.

В то же время истец Афанасьев Д.Е., утверждающий что при конвоировании его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия должностных лиц ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», осуществляющих этапирование, расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников конвоя ОМВД России по Прилузскому району, МО МВД России «Сысольский», осуществляющих этапирование истца Афанасьева Д.Е., при этом, доводы административного истца о нарушении условий конвоирования, транспортировки ненадлежащей, не выносимой, бесчеловечной с элементами унижающими человеческое достоинство (пытки) не нашли своего подтверждения.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Афанасьева Д. Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, МО МВД РФ «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение условии этапирования ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС МО МВД России «Сысольский» на автомобиле <данные изъяты>, а также условий этапирования ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД России «Сысольский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России о Республике Коми на автомобиле <данные изъяты>.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы представителя ответчиков МО МВД РФ «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району Барсуковой Н.В. о том, что имеются основания для применения судом положений ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении Афанасьева Д.Е. не установлено.

Согласно запрошенной судом справке ИЦ МВД по Республике Коми, Афанасьев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из <данные изъяты>. После чего длительное время находился на свободе, а именно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара вновь заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. г ст. 158 УК РФ, а, следовательно, с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ и при наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, до ДД.ММ.ГГГГ не лишен был возможности обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты освобождения Афанасьева Д.Е. из <данные изъяты>. Следовательно, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящему делу истец Афанасьев Д.Е, обратился в суд только 26.08.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у Афанасьева Д.Е. исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отказе в удовлетворении заявленных требований также по этому основанию.

Доводы истца Афанасьева Д.Е. о несвоевременном обращении в суд, ввиду незнания закона, о том, что он узнал о нарушении своих прав из судебных решений других осужденных, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180,227.1 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 11░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░