Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2254/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а-2254/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по МО о признании действий/бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по МО с иском о признании действий/бездействий незаконными.

Административный истец в судебное заседание явилась и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных строений. Истица подала заявление об окончании и/производства, в связи с чем, что содержание и/документа исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, указав, что оснований для прекращения и/производства отсутствуют. По состоянию на сегодняшний день заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства не рассмотрено. В связи с изложенным, ФИО2:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с не рассмотрением заявления об окончании и/производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 окончить данное и/производство.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 - в судебное заседание явилась, с иском не согласилась и показала, что ее действия являются законными: она рассмотрела заявление ФИО2 своевременно без нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики - СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

    Представитель заинтересованного лица – Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась, с административным иском ФИО2 не согласилась, указав, что все иски ФИО2 направлены на затягивание исполнения решения суда о сносе самовольных строений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 410 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок общей площадью 415 кв. м, расположенный по тому же адресу, имеющий кадастровый № (оба земельных участка сформированы, сведения о месторасположении их границ включены в ЕГРН, целевым назначением участков является: «для индивидуального жилищного строительства») (л. д. 143 – далее следуют факты, установленные данным судебным актом).

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснения данного в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Администрации <адрес> к ФИО2, исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены: объект лит. «Б», лит. «Б1», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв. м, а также объект лит. «В», лит. «В1», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. м, были признаны самовольными и подлежали сносу лицом осуществившим строительство указанных объектов, то есть ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по го Долгопрудный, на основании решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено и/производство в отношении ФИО2, как должника, о сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 415 кв.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ №-И П) было принято к производству СМО по ИОИД и РФ ГУСФФСП Росси и по МО – с/пристав ФИО6

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с не рассмотрением заявления об окончании и/производства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал УФССП направлено заявление об окончании вышеуказанного и/производства, со ссылкой на то, что требования решения Долгопрудненского суда от 2015 г. ею исполнены: строения снесены (л. д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с/пристав ФИО6 отказала ФИО2 в удовлетворении ее заявления (л. д. 21).

Действительно, в постановлении судебный пристав указывает на прекращение исполнительного производства (в том время, как ФИО2 просила его окончить), однако, суд не находит оснований считать действие/бездействие судебного пристава незаконными: ответ на заявления стороны исполнительного производства (постановление) составлен в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска, в том числе, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не окончанию и/производства (повторное заявление об окончании и/производства) и обязать окончить данное и/производство: оснований для окончания и/производство не имеется, так как требования исполнительного документа (о сносе) не исполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение решения суда (которое исполнено не было, что подтверждается многочисленным судебными актами), нарушения прав ФИО2, как стороны и/производства, не установлено (в том числе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аналогичное заявление - об окончании и/производства – с/приставом-исполнителем рассмотрено), каких-либо препятствий к осуществлению ее прав свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на нее возложено, незаконно к ответственности она не привлечена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░. ░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2254/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Романова Любовь Николаевна
Ответчики
СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО
СПИ Потокина Мария Сергеевна
ГУ ФССП России по МО
Другие
Администрация г. Долгопрудного
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Лапшина Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
dolgoprudniy--mo.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
21.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2022Рассмотрение дела начато с начала
07.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2023Дело оформлено
13.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее