Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-31/2024 (2а-606/2023;) ~ М-537/2023 от 16.10.2023

№ 2а-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

село Омутинское                         12 января 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-31/2024 по административному исковому заявлению Шульца А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судбеного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Шульц А.А. обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2

    Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки, которое он поучил по почте 28.09.2023 года, о чем свидетельствует дата и штемпель на почтовом конверте, в котором было получено указанное постановление. В рамках исполнительного производства было оценено имущество административного истца: трактор <данные изъяты> государственный номерной знак №, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №. С указанным постановлением судбеного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки административный истец не согласен, поскольку к нему не приложена копия результатов оценки с отчетом об оценке арестованного имущества. Полагает, что указанными действиями судбеного пристава-исполнителя ФИО2 нарушаются его права и права членов его семьи, поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 применяет к нему все меры принудительного характера, тем самым лишает его всех средств существования, сельскохозяйственной техники, без которой он не имеет возможности заниматься личным подсобны хозяйством, которое для него является единственным доходом. В настоящее время у него с АО "Россельхозбанк" идет судебное разбирательство, дело нахолодится в седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

    В связи с изложенными обстоятельствами административный истец Шульц А.А. просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления для обжалования постановления судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 от 21.09.2023 года; признать незаконными действия судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 в части направления постановления от 21.09.2023 года без уведомления о вручении указанного постановления должнику; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.05.2020 года и отменить указанное постановление; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в отношении него: арест на денежные средства, арест на имущество, запрет на регистрационные действия, запрет на выезд на границу и другие меры, примененные к нему в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю АО "Россельхозбанк".

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Истец Шульц А.А. о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, не явился.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный истец Управление ФССП по Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного истца, материалы административного дела и доказательства в их совокупности суд пришел к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 10.04.2020 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шульцу А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в пользу банка с Шульца А.А. взыскана задолженность по соглашению от 13.11.2017 года № по состоянию на 13.02.2020 года в сумме 288 239,46 рублей; взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" с Шульца А.А. задолженность по соглашению от 16.03.2018 года № по состоянию на 13.02.2020 года в сумме 825 760,79 рублей; взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" с Шульца А.А. задолженность по соглашению от 16.03.2018 года № по состоянию на 13.02.2020 года в сумме 825 760,79 рублей; взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" с Шульца А.А. задолженность по соглашению от 16.03.2018 года № по состоянию на 13.02.2020 года в сумме 339 239,40 рублей; расторгнуты соглашения: от 13.11.2017 года №, от 16.03.2018 года №, от 16.03.2018 года № и от 16.03.2018 года №. Указанное решение суда вступило в законную силу 07.05.2020 года.

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от 10.04.2020 года по иску АО "Российской Сельскохозяйственный банк" к Шульцу А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров, взыскателю АО "Российский Сельскохозяйственный банк" выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 20.05.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шульца А.А. на предмет взыскания задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Согласно отметке на указанном постановлении должник Шульц А.А. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично.

В указанном постановлении сторонам исполнительного производства разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В рамках исполнительного производства 25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Шульца А.А. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". В постановлении разъяснено право сторон обжаловать постановление в порядке подчиненности или оспорить в суде.

25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Шульцу А.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В постановлении разъяснено право сторон обжаловать постановление в порядке подчиненности или оспорить в суде

09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО "Россельхозбанк" в пределах суммы долга. Сторонам исполнительного производства в указанном постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО "Россельхозбанк" в пределах суммы долга. Сторонам исполнительного производства в постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Западно-Сибирском отделении № ПАО "Сбербанк" в пределах суммы долга. Сторонам исполнительного производства в указанном постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

28.07.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Шульца А.А. - комбайн <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Шульцу А.А., трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в постановлении разъяснено право сторон обжаловать постановление в порядке подчиненности или оспорить в суде.

19.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете действий по регистрации принадлежащему ему на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 72:202:№.

30.11.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Шульца А.А. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". В постановлении разъяснено право сторон обжаловать постановление в порядке подчиненности или оспорить в суде

21.11.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Западно-Сибирском отделении № ПАО "Сбербанк" в пределах суммы долга. Сторонам исполнительного производства в указанном постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 от 21.09.2023 года о принятии результатов оценки установлено, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2022 года. В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Бизнес-Новация" в лице ФИО4 В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> составляет 1 733 500,00 рублей. Оснований сомневаться в достоверности определении рыночной стоимости имущества у судбеного пристава-исполнителя не имеется и в связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № от 21.09.2023 года арестованного имущества должника. Сторонам исполнительного производства разъяснено, что стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, а постановление о принятии результатов оценки может быть обжаловано в прядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Вместе с тем, сведения об отправке отчета об определении стоимости арестованного имущества задолжника в материалах дела отсутствуют.

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шульца А.А. из Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1)

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, копия отчета специалиста об оценке арестованного имущества, поступившего в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, не позднее трех дней со дня его получения не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 Вместе с тем, копия постановления о принятии результатов оценки, в котором указана стоимость имущества, должнику была направлена, сторонам разъяснено право оспорить результаты оценки в десятидневный срок со дня извещения о произведенной оценке имущества. Шульц А.А. со дня получения постановления о принятии результатов оценки, то есть с 28.09.2023 года располагал сведениями о дальнейших действиях, связанных с реализацией арестованного имущества. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" Шульц А.А. не был лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, снять с них копии, в том числе ознакомиться с результатами оценки арестованного имущества.

Таким образом, с 28.09.2023 года право Шульца А.А. на получение копии отчета специалиста об оценке имущества по указанному исполнительному производству не нарушено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения указанного суда по иску АО "Россельхозбанк" к Шульцу А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров, что не противоречит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В процессе исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 наложила арест на имущество должника Шульца А.А., в том числе денежные средства, произвела оценку имущества с привлечением для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, как следует из материалов дела, арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках наложен в размере суммы долга, взысканной решением суда, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с недостаточностью денежных средств у должника, необходимых для погашения заложенности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объекта недвижимости – земельного участка, что не противоречит требованиям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление судбеного пристава о запрете на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем на основании судбеного акта о взыскании задолженности в размере более 10 000,00 рублей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 постановления о наложении ареста на денежные средства, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о запрете на регистрационные действия, постановление о запрете на выезд на границу Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года соответствуют ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.05.2020 года и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю АО "Россельхозбанк", суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела 22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОССП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> на предмет исполнения решения указанного суда о взыскании с должника Шульца А.А. кредитной задолженности в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 2 322 595,44 рублей.

Согласно справке судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам исполнительного производства с номером №/7221-1 производстве судных приставов-исполнителей в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 в части направления постановления от 21.09.2023 года без уведомления о вручении указанного постановления должнику, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как установлено судом из материалов дела, постановление судбеного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 21.09.2023 года было направлено должнику Шульцу А.А. почтой 26.09.2023 года заказным письмом, о чем свидетельствует дата на оттиске почтового штемпеля, доставлено почтовой связью в населенный пункт по месту жительства должника 27.09.2023 года и получено должником 28.09.2023 года.

Несмотря на требования ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ о вручении извещения, адресованного гражданину, лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, постановление судбеного пристава исполнителя было направлено должнику почтовой связью заказным письмом, что позволяет отследить вручение почтовой корреспонденции адресату и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае действиями судбеного пристава-исполнителя по направлению должнику постановления о принятии результатов оценки заказанным письмом не нарушены. Обжалуя действия судбеного пристава-исполнителя в указанной части, административный истец не указал, в чем заключается нарушением его права действиями судбеного пристава-исполнителя, направившего ему постановление о принятии результатов оценки заказным письмом без уведомления о вручении.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления для обжалования постановления судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 от 21.09.2023 года, а также требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.05.2020 года и отмене указанного постановления суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (ч.1)

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует из материалов дела, постановление судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 административный истец Шульц А.А. получил по почте заказанным письмом 28.09.2023 года, что подтверждается данными почтового конверта.

В суд за защитой нарушенного, по мнению административного истца Шульца А.А., права последний обратился в суд 10.10.2023 года, направив административное исковое заявление почтовой связью указанным числом, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, в связи с чем, с учетом положений ст. 9 КАС РФ срок для обжалования постановления судбеного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки не является пропущенным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.05.2020 года и вручено должнику Шульцу А.А. лично, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства с должника Шульца А.А. 23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено объяснение, следовательно, административный истец должен был узнать о возбуждении в отношении него исполнительного производства не позднее указанной даты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник Шульц А.А. знал о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, в полученном им постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены срок и порядок обжалования постановления, однако с указанного времени он не обращался в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судбеного пристава-исполнителя от 22.05.2020 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства на предмет взыскания задолженности в пользу АО "Россельхозбанк". С указанным иском он обратился в суд только 10.10.2023 года, то есть по истечении 10 дневного срока со дня, когда узнал о вынесении постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В административном исковом заявлении административным истцом не приведено доводов об уважительности причин, в силу которых он не имел возможности обжаловать постановление судбеного пристава-исполнителя от 22.05.2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Шульца А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинском и Юргинскому районам и УФССП по Тюменской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд –

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.