Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1562/2023 ~ М-558/2023 от 23.01.2023

50RS0<номер>-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова С. В. к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие по прекращению исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Административный истец Михайлов С.В. обратился в суд с требованиями Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие по прекращению исполнительного производства <номер> и обязании прекратить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что является наследником по закону умершего <дата> Михайлова В. И.. Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0010302:746, расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу стало известно о наличии ареста на указанное имущество наследодателя Михайлова В.И. (постановление от <дата> <номер>, судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП по <адрес> ЕС). Сведения об иных ограничениях в отношении движимого, недвижимого имущества или денежных средств, принадлежащих отцу административного истца Михайлову В.И., не имеется. Михайлов В.И. свободно распоряжался всем своим имуществом, о наличии исполнительного производства ничего не было известно. В адрес ОСП по ЦАО № 2 административным истцом было направлено письмо от <дата> с просьбой о прекращении исполнительного производства. На указанное письмо был получен ответ, содержащий информацию о передаче исполнительного производства в Раменское отделение судебных приставов от <дата> за исх. <номер>. На официальном сайте поиска задолженности сведения о наличии исполнительного производства в отношении Михайлова В.И. отсутствуют. <дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, которое было вручено получателю <дата>. В соответствии со сведениями, полученными на официальном сайте Росреестра по состоянию на <дата>, арест <номер> в отношении указанного выше недвижимого имущества не снят, никакие действия предприняты не были. По состоянию на <дата> ответ на заявление от <дата> в адрес истца не направлен. <дата> административным истцом также направлено заявление в ГУФССП по Московской области, которое было получено адресатом <дата>, ответ также не получен. Полагая данные бездействия Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лисицына М.Л. требования административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, административный истец при обращении в суд с данным иском, указывает на незаконное бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по прекращению исполнительного производства <номер> и просит обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство. Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что Михайлову В.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером <...>, расположенный про адресу: <адрес>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Кот Е.С. наложен арест на указанный жилой дом.

Как следует из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве от <дата>, исполнительное производство <номер> от <дата> передано в <адрес>ное отделение судебных приставов <дата> за исх. <номер>.

Из ответа на судебный запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, поступившего в Раменский городской суд <адрес> <дата> следует, что исполнительный документ в отношении Михайлова В. И. в Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно базы данных ПК ОСП АИС ФССП России, не поступал.

Из поступившего ответа на запрос заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве от <дата> следует, что представить заверенную копию почтового реестра об отправке исполнительного производства <номер> от <дата>, уведомление о вручении почтовой корреспонденции Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ в отношении Михайлова В. И. в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области, не поступал, обратное установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по прекращению исполнительного производства и об обязании прекратить исполнительное производство не имеется.

При этом, истец не лишен возможности воспользоваться и иными способами защиты права, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2023 ░░░░