Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2842/2023 ~ М-2130/2023 от 03.05.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003366-17

Дело № 2а-2842/2023

3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафиуллина Раиса Расулевича к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что --.--.---- г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.М. №-- от --.--.---- г. об участии в сводном исполнительном производстве №---СД специалиста, вынесенное в рамках исполнительных производств №№---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП. Данное постановление получено истцом --.--.---- г.. Административный истец считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.М., выразившиеся в вынесении постановления №-- от --.--.---- г. об участии в исполнительном производстве специалиста без предупреждения его об уголовной ответственности, установленной законодательством РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик неправомерно вынес постановление в рамках нескольких исполнительных производств, а именно №№---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, в связи с чем истцу непонятно, в рамках какого именно исполнительного производства был привлечен специалист.

Кроме того, административным ответчиком нарушен п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а транспортное средство марки ---, --.--.---- г. г.в., VIN №--, госномер №--, белого цвета подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.М., выразившиеся в вынесении постановления №-- от --.--.---- г. об участии в исполнительном производстве специалиста без предупреждения его об уголовной ответственности, установленной законодательством РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.М., выразившиеся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств №№--, в срок не позднее дня, следующего за днем их вынесения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24. №-- от --.--.---- г. об участии в исполнительном производстве; также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магомеднабиева М.М., выразившиеся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ №---ИП, в срок не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Авиастроительное районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заинтересованных лиц – ООО Банк Русский Стандарт, ООО «ГНК-Инвест», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «НБК Финанс», ООО «Сфера», специалист ООО «Сфера» ФИО21

    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит признать рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, предусмотренный законом срок на подачу административного искового заявления ФИО3 не пропущен, поскольку как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление получено им --.--.---- г., настоящий административный иск подан --.--.---- г..

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеются исполнительные производства №---ИП, в отношении ФИО3, взыскателями по которым являются: ООО «ГНК-Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «НБК Финанс».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N №---СД, подлежащая взысканию с должника сумма составила 1349094,05 руб.

Согласно сводке об исполнительном производстве, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО27. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3, а именно: легкового автомобиля седан легкового автомобиля универсал: Опель Зафира, 2013г.в., г/н №--, VIN №--, предварительная оценка 500 000 руб., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО28 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества должника ФИО3, а именно: легкового автомобиля универсал: ---, --.--.---- г..в., г/н №--, VIN №--, была привлечена специалист ООО «Сфера» ФИО21

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве": Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве": Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве": Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, требования, предъявляемые к оформлению постановлений судебных приставов-исполнителей, изложены в статье 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, части 2 статьи 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

Довод стороны истца о том, что в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г. отсутствует подпись специалиста ФИО21 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности с расшифровкой подписи, судом отклоняются как несостоятельное, поскольку в приобщенном исполнительном производстве в указанном постановлении, имеется подпись ФИО21 и расшифровка подписи, подтверждающие предупреждение ее об уголовной ответственности.

Отсутствие подписи специалиста ФИО21 на экземпляре постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., направленному должнику ФИО3, не свидетельствует о том, что указанный специалист не был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не является основанием для признания незаконным упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г..

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО3 постановление в полной мере соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые данные. Довод административного истца, что нельзя выносить постановление в рамках нескольких исполнительных производств, основано не неверном толковании норм материального права, кроме того, указанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.03.2023, понуждении устранить допущенные нарушения.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.