Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-175/2024 ~ М-147/2024 от 26.03.2024

Дело № 2а-175/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000228-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее заявлению ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления комплекса всех мер принудительного взыскания для исполнения требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать организовать и принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ № о взыскании с должника <иные данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» через сайт ФССП России установило, что спорное исполнительное производство было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, факт направления его в адрес взыскателя, ничем не подтвержден, что свидетельствует о его утрате должностными лицами ОСП по <адрес>. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, свидетельствует о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Также должностными лицами ОСП по <адрес> в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП не были совершены исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, информация о совершении исполнительских действий в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступала.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д. взыскателем является <иные данные изъяты>, информации о замене взыскателя не имеется. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю – АО ОТП Банк. Исполнительный документ повторно не предъявлялся, его местонахождение не известно. Опись вложения о его направлении взыскателю отсутствует, поскольку при отправке корреспонденции она не составляется. ОСП по <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Из представленной распечатки с сайта ФССП России (л.д.10) следует, что информация по спорному исполнительному производству получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд заказным письмом посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), следовательно, ООО ПКО «СААБ» соблюден срок подачи административного искового заявления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 3 и 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу <иные данные изъяты> с Д. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскано <иные данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определением мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, произведена замена взыскателя с <иные данные изъяты> на ООО «СААБ» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № <адрес> судебного района о взыскании задолженности с должника Д. (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить взыскателю <иные данные изъяты> (л.д.48-49).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, далее №-ИП направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, направлялись требования должнику, выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство было объединено в сводное по должнику (л.д.50-70).

Согласно приказу ГУФССП России (УФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. временно исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> (л.д.41-42).

Из представленного суду административным истцом акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «СААБ» была проведена проверка поступления исполнительного документа № в отношении Д., в результате которой установлено отсутствие указанного документа (л.д.11).

Из письменных возражений административного ответчика - врио начальника ОСП по <адрес> следует, что место нахождение исполнительного документа неизвестно, опись вложения о его направлении взыскателю отсутствует, поскольку при отправке корреспонденции она не составляется (43-44).

В соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

В силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства РФ именно административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9,11 ст.226, ст.62 КАС РФ), однако, в нарушение названных требований Кодекса, административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве, из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, с учетом предоставленной сводки с перечнем совершенных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, имущество, на которое могло быть обращено взыскание установлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее постановление.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не устанолены.

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. мировому судье СУ № <адрес> судебного района <адрес> подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Д. (л.д.71,72).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д. удовлетворено. Выдан судебный приказ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя (л.д.80-82).

Таким образом, должностным лицом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на момент рассмотрения административного иска восстановлены права заявителя, путем получения и направления взыскателю дубликата исполнительного документа, в связи с чем, требование административного истца в данной части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░