Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2020 ~ М-2078/2020 от 10.07.2020

дело № 2а-2523/2020

61RS0008-01-2020-003700-15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Брыков С.В. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Брыков С.В., ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии со ст.207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании ст.229 НК РФ Брыков С.В. представил в налоговый орган декларацию по форме 3- НДФЛ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Брыков С.В. направлено требование № об уплате штрафа в размере 500.00 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Брыков С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как требования ИФНС не обоснованы и данная сумма подлежит списанию на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Однако, учитывая, что в связи с отсутствием сведений из органов ПФР, подтверждающих основания возникновения и наличие такой недоимки и задолженности снований для списания выказанной задолженности у инспекции нет. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

Просит взыскать с Брыков С.В. штраф в размере 500 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 227 НК РФ; пеню в размере 641,64 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать на общую сумму 1141.64 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу закона, применение упрощенного порядка по данному основанию не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Поскольку заявленная к взысканию общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам в фонд медицинского страхования за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах по настоящему делу подлежат применению положения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом Брыков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д.№) в связи с чем в силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 25 названного Федерального закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (п.1).

Поскольку предъявленная к взысканию сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что недоимка возникла до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса административный истец утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС должно было быть исполнено административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд административный истец может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Брыков С.В. недоимки по страховым взносам было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом указаны следующие причины: инспекция своевременно обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, для проверки расчета задолженности и подготовки пакета документов налоговому органу потребовалось определенное время.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ указанные административным истцом причины пропуска срока, суд не находит оснований для признания их уважительными причинами пропуска шестимесячного срока.

При этом суд исходит из того, что МИФНС № по <адрес>, являясь юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учетом того, что с момента отказа мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа до окончания 6-ти месячного срока обращения в районный суд оставалось более четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у налогового органа было достаточно времени для своевременного оформления документов и обращения в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Брыков С.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени, оснований для восстановления которого не установлено.

Рассматривая требования административного истца о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, судом вынесено отдельное определение об оставлении административного искового заявления в этой части без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░