Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-106/2023 (3а-2393/2022;) ~ М-2067/2022 от 19.12.2022

Дело №3а-106/2023

22OS0000-01-2022-002098-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зудова С. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

установил:

Зудов С.В. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Зудов С.В. просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства администрация г. Барнаула Алтайского края привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с согласия представителя административного истца Правительство Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Определением Алтайского краевого суда от 18 января 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административного истца Гринева О.А. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – Обертасова Н.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 октября 2020 года, договора купли – продажи объекта недвижимости от 23 октября 2020 года №Э851-20-КП-1, судом установлено, что Зудову С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 13-16, 17-18).

Данные нежилые помещения включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года №43/Пр/83, от 25 ноября 2021 №43/Пр/108 (позиции ***, ***, *** в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***), (позиции ***, ***, *** в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***).

Следовательно, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года №97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере:

- 16 425 405,37 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***;

- 7 669 504,66 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 декабря 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащих Зудову С.В. на праве собственности объектов недвижимости является 1 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 20 января 2020 года (л.д.10).

В подтверждение рыночной стоимости названных нежилых помещений административный истец представил отчет об оценке №22/11-13, составленный оценщиком П 22 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений, по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- с кадастровым номером *** в размере 11 457 526 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 5 858 687 руб.

Из отчета об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

Объекты оценки отнесены оценщиком к сегменту общего коммерческого назначения, расположенные в границах земель населенного пункта в г. Барнаула.

В рамках сравнительного подхода оценщиком в качестве объектов сравнения приняты объекты максимально схожие с объектом исследования, предложения о продаже которых, содержат наиболее полные фотоизображения объектов, наиболее полные данные о технических характеристиках объектов, контактную информацию, данные о цене предложений, а также имеющие меньшую стоимость среди аналогичных объектов, т.е. удовлетворяющие принципу замещения. Применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

На стр. 23 отчета оценщиком определен сегмент рынка, куда входят здания и части зданий с выделенными земельными участками. Объектом оценки является нежилое помещение в нежилом здании с выделенным земельным участком. В связи с тем, что объект оценки является встроенным помещением, а аналоги №2и №3 отдельно стоящими зданиями оценщиком к указанным аналогам верно применена понижающая корректировка 11%.

Из представленных ранее объявлений о продаже аналога №2 усматривается, что его стены состоят из кирпича.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного, суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Довод возражений о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не может быть пересмотрена судом, не основан на законе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ определено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, до принятия Правительством Алтайского края постановления о переходе к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 19 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 457 526 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 858 687 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***