Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2023 ~ М-588/2023 от 16.10.2023

дело № 2а-700/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000746-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В., судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ковалев Олег Александрович, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Соловьева Т.А обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №№-ИП от 29.09.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 11.07.2022 Волоколамским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 456 703,56 руб. с должника Шестаковой Т.И.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой».

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

ИП Соловьевой Т.А. на имя начальника – старшего судебного Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба (№ 2896477200) с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022, а именно в непроведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

27.07.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Поскольку ответа по существу не предоставлено, не согласившись с указанным постановлением, ИП Соловьевой Т.А. направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области.

21.08.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Герасимчук А.А. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, постановил жалобу ИП Соловьевой Т.А., признать обоснованной. Постановление от 28.07.2023, вынесенное врио начальником Отделения - старшим судебным приставом Жемчужниковой М.М. признать неправомерным и отменить. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жемчужникову М.М. принять новое решение по жалобе заявителя.

Также административный истец ИП Соловьева Т.А. указала, что на 09.10.2023 г. постановление от 21.08.2023 г. не исполнено, ответа на жалобу № 2896477200 от 17.07.2023 в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован вопрос взыскателя о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника а также проверки бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022 с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

На текущую дату 09.10.2023 денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Административный истец считает, судебным приставом неприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по местам его трудоустройства - ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой».

Административный истец также полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом не осуществлен в деятельности подразделения судебных приставов, не исполнено постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ИП Соловьева Т.А. просила суд признать действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений части 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Роствоской области Жемчужникову М.М. рассмотреть жалобу заявителя №2896477200 от 17.07.2023, и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Также административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Цимлянского РОСП Матряшиной М.В. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя Цимлянского РОСП Матряшину М.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой»; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № -ИП от 19.07.2022 с заработной платы должника. По результатам проверки предоставить в адрес ИП Соловьевой Т.А. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения административного дела к его участию судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С.

В судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, согласно административному иску просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Ковалев О.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. От врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В. поступили письменные возражения, согласованные с врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., согласно которого просят заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив позицию сторон, материалы административного дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022, в отношении должника Ковалева О.А. о взыскании задолженности в размере 356 391,44 руб., в пользу взыскателя Соловьевой Т.А., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.04.2022, выданного Цимлянским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-265/2022. Исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем Лунякиной Т.С.

Согласно административному иску ИП Соловьева Т.А. ошибочно указала, что основанием для обращения в суд является бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 11.07.2022 Волоколамским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 456 703,56 руб. с должника Шестаковой Т.И.

Вместе с тем из приложенных документов, и последующего текста административного иска, следует, что ИП Соловьева Т.А. оспаривает бездействие должностных лиц Цимлянского Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022.

Согласно материалам исполнительного производства № № от 19.07.2023 в отношении Ковалева О.А. и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России.

Судебными приставами-исполнителями установлены счета должника в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2022, а именно в АО «Газпромбанк», в Банке ВТБ, ПАО Российский национальный коммерческий банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Синара.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Липецком отделение ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно от 27.07.2022, 28.01.2023, 29.07.2023.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо недвижимое имущество в собственности не имеет, из сведений ГИБДД России по Ростовской области установлено, что за должником транспортные средства не числится.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Ковалев О.А. имеет несколько мест работы: ООО «Алмаз», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ», ОАО «Цимлянские вина» и ООО «ДАРЫ САДОВ».

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Матряшиной М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ОАО «Цимлянский вина», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» и ОАО «Алмаз».

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Матряшиной М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДАРЫ САДОВ».

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Письмом ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения", разъяснен порядок проведения судебными пристава-исполнителями проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств бухгалтерией организации.

Разъяснено в частности, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

17.07.2023 взыскатель ИП Соловьева Т.А. обратилась в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности в которой указала, что несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Матряшиной М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Цимлянские вина», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» и ОАО «Алмаз», удержанные денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Взыскатель ИП Соловьева Т.А., в частности просила вышестоящее должностное лицо признать бездействие судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В. в части неосуществления контроля за производством удержания из заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника Ковалева О.А.

Частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Соловьевой Т.А., поданной в порядке подчиненности, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., 27.07.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признала правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В., в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением взыскатель ИП Соловьева Т.А. обратилась в ГУФССП России по Ростовской области с с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области Герасимчук А.А. от 21.08.2023, жалоба заявителя признана обоснованной, постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. признано неправомерным и отменено, с возложением обязанности принять новое решение по жалобе. Как указано в постановлении, при рассмотрении жалобы ИП Соловьевой Т.А. должностным лицом Жемчужниковой М.В. исследованы не все доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Ссылаясь на то, что до 09.10.2023 постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области Герасимчук А.А. от 21.08.2023 не исполнено, в адрес взыскателя не представлен ответ на жалобу от 17.07.2023, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии организации, административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с рассматриваем административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела, административными ответчиками, в опровержении доводов административного истца, представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022 в отношении должника Ковалева О.А., в которых имеется постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. от 25.10.2023.

Согласно указанному постановлению, жалоба ИП Соловьевой Т.А. в части неосуществления контроля за неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Как указано в постановлении, приходя к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. установлено, что трудовую деятельность в <данные изъяты>» должник Ковалев О.А. осуществлял с января по февраль 2022 г., в ОАО «Цимлянские вина» с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в ООО «Алмаз» с января 2023 г. по май 2023 г.

Причина отсутствия денежных средств – отсутствие трудовых отношений, в связи с чем оснований для проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд не соглашается с выводами заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., указанным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 25.10.2023.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника Ковалева О.А. в организациях <данные изъяты> вынесены 16.05.2023. Как указано в указанных постановлениях, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника.

Сведений о том, что Ковалев О.А. в организациях <данные изъяты> не работает, материалами исполнительного производства не подтверждены.

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запрос заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. о заработной плате Ковалева О.А. в указанных организациях в определенные периоды.

Из сведений о заработной плате и ином доходе за 2022 год следует, что <данные изъяты>», начисляло заработную плату Ковалеву О.А. в период с января 2022 г. по февраль 2022 г., а также в ноябре 2022 г. <данные изъяты>» начисляло заработную плату должнику в период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г., <данные изъяты>» - в декабре 2022 г.

Согласно сведениям о заработной плате и ином доходе за 2023 год ООО «Алмаз» начисляло заработную плату в период с января 2023 г. по май 2023 г. В июне 2023 г. <данные изъяты>» начислило должнику заработную плату в июне 2023 г.

Вместе с тем, сами по себе сведения о заработной плате и ином доходе за 2022-2023 года, не свидетельствуют о том, что должник в организациях не работает. Акт проверки бухгалтерии, справки организаций, суду не представлены.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что сведения о заработной плате и ином доходе за 2022-2023 года представлены на запрос заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. 31.10.2023, то есть на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А. от 25.10.2023, указанные сведения о заработной плате и ином доходе у должностного лица отсутствовали.

Суд усматривает, что с момента обращения взыскателя ИП Соловьевой Т.А. с жалобой в порядке подчиненности 17.07.2023, в которой было обращено внимание должностных лиц отделения судебных приставов о не поступлении взыскателю денежных средств из организаций и по настоящее время судебным приставом-исполнителем проверка бухгалтерии организаций не произведена.

Поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. судебным приставом-исполнителем не проводилась, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ИП Соловьевой Т.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению требований ИП Соловьевой Т.А. в части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В., выразившегося в непринятии мер к проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу у работодателей <данные изъяты>

Относительно требований административного истца врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, административный ответчик Жемчужникова М.М. временно исполняет обязанности старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Взыскатель ИП Соловьева Т.А. обращалась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В. в части не проведения проверки бухгалтерии организаций по месту работы должника Ковалева О.А.

Постановлениями от 27.07.2023 и от 25.10.2023 в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. от 17.07.2023 административным ответчиком Жемчужниковой М.М. отказано, в связи с тем, что оснований для проведения проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку должник в организациях не работает.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств того, что Ковалев О.А. действительно не работает в ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ ПОДВОСТРОЙ», при том, что судебный пристав-исполнитель постановлениями от 16.05.2023 обратила взыскание на заработную плату должника в указанных организациях, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Жемчужниковой М.М. не определены меры, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем Матряшиной М.В. в целях устранения допущенных нарушений в части не проведения проверки бухгалтерий организаций.

Оснований для признания бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. в части неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от 21.08.2023, суд не усматривает, поскольку административным ответчиком Жемчужниковой М.М. постановлением от 25.10.2023, жалоба ИП Соловьевой Т.А. по существу рассмотрена.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП Соловьевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.