Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-560/2021 от 05.02.2021

Дело № 2а-560/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000728-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Трощий Д.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования № 17776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Трощий Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования № 17776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018 на общую сумму 18743 руб. 14 коп., в том числе уплате налога на сумму 18705 руб. 73 коп. и пени на сумму 37 руб. 41 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что указанная в требовании № 17776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018, выставленному в его адрес налоговым органам, указана фактические отсутствующая у него налоговая задолженность в размере 18743 руб. 14 коп. (налог на имущество) и пени в сумме 37 руб. 41 коп. Ссылается на неправоспособность налогового органа при выставлении данного требования.

Административный истец Трощий Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением суда с Трощий Д.В. взыскана налоговая задолженность, указанная в оспариваемом им требовании № 17776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018.

Административный ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу № 2а-326/2019 удовлетворены административные исковые требования Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании с Трощий Д.В. задолженности по налогу на имущество согласно требованию № 17776 от 16.03.2018 в размере 18705 руб. 73 коп. и пени в сумме 37 руб. 41 коп.

Данным решением суда установлено, что Трощий Д.В. является собственником недвижимого имущества: <адрес>, Кадастровый <номер>, площадь 664,70, дата регистрации права 05.09.2011.

Инспекцией Трощий Д.В. начислен налог на имущество за 2015 год: с учетом кадастровой стоимости 3 605 538 руб., с учетом владения 8 месяцев целой долей, и 4 месяца 1/2 долей, со сроком уплаты 07.03.2018, в размере 27 042 руб., что указано в уведомлении от 15.01.2018.

В связи с его переплатой, сумма задолженности составила 18 705 руб. 73 коп., что указано в требовании от 16.03.2018.

Факт направления Трощий Д.В. письменного уведомления № 83715706 от 15.01.2018, требования от 16.03.2018 № 17776 подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки, в нарушение статьи 23 НК РФ, обязанность по уплате налога Трощий Д.В. не исполнена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не установлено.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

04.09.2020 Трощий Д.В. обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой на требование № 17776 от 16.03.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018.

Письмом от 05.10.2020 Управление ФНС России по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения жалобы признало доводы Трощий Д.В. о незаконности требования № 17776 от 16.03.2018 неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу № 2а-326/2019 с Трощий Д.В. взыскана налоговая задолженность, указанная в оспариваемом им требовании № 17776 от 16.03.2018, а также указало на то, что им пропущен срок на обжалование данного требования и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С учетом содержания письма Управление ФНС России по Ставропольскому краю от 05.10.2020, свидетельствующем о фактическом рассмотрении по существу жалобы Трощий Д.В. о незаконности требования № 17776 от 16.03.2018 и признания ее необоснованной, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате налога соответствует приведенным выше положениям статьи 69 НК РФ.

Более того, законность выставления административному истцу оспариваемого требования № 17776 от 16.03.2018 об уплате налога на имущество в размере 18705 руб. 73 коп. и пени в сумме 37 руб. 41 коп. установлена вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу № 2а-326/2019, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доводы административного истца о неправоспособности налогового органа при выставлении оспариваемого требования являлись предметом проверки в рамках дела № 2а-326/2019, и отклонены как несостоятельные, о чем указано в решении суда по данному делу от 16.07.2019.

Предъявление административным истцом настоящего иска фактически направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-326/2019, что недопустимо.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования Трощий Д.В. о признании недействительным требования № 17776 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.03.2018 на общую сумму 18743 руб. 14 коп., в том числе уплате налога на сумму 18705 руб. 73 коп. и пени на сумму 37 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска, которые согласно чеку-ордеру от 03.08.2020 составляют 300 руб., удовлетворению не подлежат с учетом положений статьи 111 КАС РФ и признания административных исковых требований необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 17776 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 18743 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18705 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 37 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░